Дело № 2-4263/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Целищевой М.А., с участием:

представителя истца Трухиной Г.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков Кислицына В.Б. и Кислицыной С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Кислицыну В.Б. Кислицыной С.П., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кислицыну В.Б. и Кислицыной С.П., просит: взыскать с ответчиков солидарно, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты> руб. 52 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке – <данные изъяты> руб. 41 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - 3-х комнатную квартиру №, общей площадью 67.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Кислицыным В.Б. кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 13 % годовых, и условием возврата суммы займа по частям, денежные обязательства обеспечены залогом спорной квартиры и поручительством ответчика Кислицыной С.П. При исполнении кредитного договора ответчики неоднократно допустили пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушают условия договора.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ответчиками, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не осуществлялись, в т.ч. в период рассмотрения дела в суде. Пропуск сроков возврата кредита и уплаты процентов имел место более чем в течение трех раз подряд, непогашенная сумма задолженности является соразмерной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога и привлечения к ответственности поручителя. Также пояснила, что в исковом заявлении в фамилии ответчиков допущена опечатка «Кислицины», правильная их фамилия «Кислицыны». Именно с данными лицами заключены договоры, и именно к ним, в связи с нарушением ответчиками условий договоров, предъявлен иск.

Ответчик Кислицын В.Б. с иском не согласен, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Считает, что начисленные проценты по штрафной ставке подлежат уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ, т.к. явно завышены. В оставшейся части размер задолженности и порядок её расчета, а также размер первоначальной продажной цены предмета залога не оспаривал.

Ответчик Кислицына С.П. с иском не согласна, поддержала доводы ответчика Кислицына В.Б., размер задолженности и порядок её расчета, а также размер первоначальной продажной цены предмета залога не оспаривала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, отчет об оценке № ЗАО «НП-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке….

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное….

Согласно ч.1 ст. 77 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ст. 54.1 вышеназванного федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (прежнее наименование - ЗАО «Международный Московский Банк») и Кислицыным В.Б. заключен кредитный договор /л.д.6-11/, по условиям которого, с учётом внесения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в него изменений /л.д.71,75/, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых в размере и в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен с целью: погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиками /л.д.27-32/; приобретения спорной квартиры и осуществления её ремонта.

В соответствии с п.п. 4-5 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-16/ исполнение денежных обязательств заемщика обеспечено залогом, принадлежащего Кислицыну В.Б. и Кислицыной С.П. /л.д.17-19,135/ недвижимого имущества: жилого помещения - 3-х комнатной квартиры №, общей площадью 67.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный №, которое ответчики передали Банку в залог по залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Залог зарегистрирован в УФСГРКиК по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

Также денежные обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/, обеспечены полным поручительством Кислицыной С.П.

Свои обязательства перед ответчиками Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита /л.д.39/, выпиской по счету /л.д.84-92/, вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушали установленные сроки платежей, что подтверждается расчетами задолженности /л.д.82-83,136/ и ответчиками не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредитной задолженности, которое ответчиками оставлено без рассмотрения /л.д.78-81/.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер задолженности, за исключением суммы штрафных процентов, и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также, неустойки, состоящей из процентов, начисленных по штрафной ставке, при этом, суд принимает во внимание возражения ответчиков и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер – <данные изъяты> руб. 41 коп. явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации. Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Определенный судом размер пеней, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должников от ответственности за нарушение обязательства и не в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Кислицыным В.Б., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.83/, в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 52 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение - 3-х комнатную <адрес>, общей площадью 67.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащее ответчикам, поскольку допущенное ими нарушение обязательств, обеспеченных залогом, крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества. При этом суд учитывает, что ответчики систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушали сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Поскольку ответчиками не оспаривается заявленная истцом первоначальная продажная стоимость предмета залога, суд берет за основу сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего Кислицыну В.Б. и Кислицыной С.П., которая определена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НП-Оценка». Согласно данному отчету рыночная стоимость спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., доказательств опровергающих данные сведения суду не представлено, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы сторонами не заявляется (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, на которые обращается взыскание в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины /л.д.4/, в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., по ?, или по <данные изъяты> руб. 54 коп. с каждого, из расчета: <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными, размер неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать солидарно с Кислицына В.Б. и Кислицыной С.П. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк»: <данные изъяты> руб. 45 коп. в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кислицына В.Б. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк»: <данные изъяты> руб. 54 коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Кислицыной С.П. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк»: <данные изъяты> руб. 54 коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее Кислицыну В.Б. и Кислицыной С.П. недвижимое имущество: жилое помещение - 3-х комнатную квартиру №, общей площадью 67.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №, установив ее первоначальную продажную цену в <данные изъяты> руб.

В оставшейся части иска закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней, с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: