Дело № 2-4176/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Петруниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Мазуниной И.В. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения, третьи лица – администрация Ленинского района г. Перми, Мазунин А.В.,

установил:

Мазунина И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении ей на семью из трех человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в виде двух комнат в трехкомнатной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 26,4 кв.м., в том числе жилой площади не менее 18,1 кв. метра, в черте города Перми (л.д. 3).

В обоснование предъявленных требований истец указала, что является нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 26,4 кв. метра, в том числе жилой – 18,1 кв. метра; иного жилья на праве собственности (ином праве) не имеет; в вышеуказанной квартире зарегистрированы также ее сыновья – Мазунин А.В., Мазунин Ю.В.; данное жилье является муниципальным; указанный выше дом состоит из двух этажей, полублагоустроенный, имеет трещины несущих конструкций, фундамента, кровля дома протекает, потолочные балки сгнили и провисают, пол и потолок проваливаются, оконные рамы сгнили, в комнатах присутствует плесень, сырость, электропроводка ветхая и пожароопасная; капитальный либо косметический ремонт в доме не производился; межведомственной комиссией данный дом признан непригодным для проживания, о чем был составлен соответствующий акт, на основании которого <адрес> в г. Перми включен в список признанных непригодными для постоянного проживания на ДД.ММ.ГГГГ С учетом данных обстоятельств, на основании ст.ст. 51, 57, 85, 89 Жилищного кодекса, по мнению истца, ей должно быть предоставлено другое жилое помещение на семью из трех человек, равнозначное по площади первоначальному жилому помещению.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Мазунин А.В. – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 24, 25-30), просили провести судебное заседание в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления (л.д. 32, 33, 34).

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 23), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд считает исковые требования Мазуниной И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

как следует из представленных в материалы дела документов, Мазунина И.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5 – справка МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»),

вместе с истцом по данному адресу зарегистрированы также ее сыновья – Мазунин А.В., Мазунин Ю.В. (несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 5);

вышеуказанное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7),

как следует из содержания искового заявления и не оспорено сторонами, актом межведомственной комиссии зафиксировано, что жилой <адрес> в г. Перми имеет трещины несущих конструкций, фундамента, кровля дома протекает, потолочные балки сгнили и провисают, пол и потолок проваливаются, оконные рамы сгнили, в комнатах присутствует плесень, сырость, электропроводка ветхая и пожароопасная; капитальный либо косметический ремонт в доме не производился, в связи с чем данный жилой дом признан непригодным для проживания,

на основании указанного выше акта, жилой <адрес> в г. Перми включен в список домов, признанных непригодными для постоянного проживания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (часть 1).

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (часть 3).

Согласно положениям части 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Как установлено судом выше, жилое помещение – <адрес> в г. Перми, в котором зарегистрирована и проживает истец, признано непригодным для проживания.

Согласно сведениям, представленным ОГУП «ЦТИ Пермского края», истец не имеет иных жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности (л.д. 20, 21).

Сведения о том, что за истцом закреплено какое-либо иное жилое помещение в материалах дела также отсутствуют.

Проанализировав представленные суду доказательства, которые суд оценивает в совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного законодательства, суд считает, что требования истца о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются законными и обоснованными, поскольку в настоящее время жилое помещение, в котором она проживает, признано непригодным, какое-либо иное жилье на праве собственности или праве пользования за ней, Мазуниной, не закреплялось.

Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию города Перми, как владельца муниципальной собственности.

Исходя из системного толкования положений статей 57, 86-89 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае предоставления жилого помещения, в связи с признанием жилья непригодным, а не в порядке улучшения жилищных условий, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Согласно представленным в материалы дела документам, ранее занимаемым истцом жилым помещением, является <адрес> в г. Перми (л.д. 5, 6-7).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение равноценное жилью по адресу: <адрес>.

При этом, Мазунина И.В., которой предоставлено равнозначное жилое помещение, сохраняет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, если она не утратила основания состоять на таком учете.

Решая вопрос о размере жилого помещения, суд руководствуется нормами ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ и исходит из следующего.

В соответствии со справками, планом и экспликацией, представленными истцом, общая площадь квартиры, в которой она проживает, составляет 26,4 кв. метра.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение, общей площадью не менее 26,4 кв. метра.

Разрешая требование истца о необходимости предоставления ей жилого помещения, состоящего из двух комнат, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Из вышеуказанных правовых норм (ст.ст. 86-88, 89 Жилищного кодекса РФ) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Вместе с тем, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартиры предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом занимаются две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 26,4 кв. метра. Следовательно, предоставлению в данном случае подлежит жилое помещение, состоящие из того же количества комнат, при этом, суд не усматривает в качестве обязательного условия предоставление истцу равнозначного жилого помещения в виде двух комнат именно в трехкомнатной квартире, поскольку возложение на ответчика данной обязанности нормами действующего законодательства (Жилищного кодекса РФ) не предусмотрено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мазуниной И.В. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения – удовлетворить,

возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить Мазуниной И.В. благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми общей площадью не менее 26,4 кв. метра, состоящее из двух комнат, по договору социального найма, с учетом прав Мазунина А.В., Мазунина Ю.В..

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)

<данные изъяты>