об оспаривании дисциплинарного взыскания



Дело № 2-4376/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием истца Алешина А.М.,

представителей ответчика Чупровой О.В., Головина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина А.М. к Прокуратуре Пермского края об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Алешин А.М. обратился в суд с иском к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным и отмене приказа прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения Алешина А.М. к ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, ссылаясь на то, что ответственность необоснованно возложена на него при том, что организация надзора за соблюдением закона при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях возложена на многих работников. Истец не согласен с выводом проверки о том, что у него на проверке около трех лет находились отказные материалы. Перечисленные в справке материалы проверялись другими помощниками, которые и должны были отслеживать их судьбу. Обязанность проводить сверки КУСП с Журналом регистрации материалов приказами прокуратуры не предусмотрена. КУСП и Журнал систематически изучались при проведении выездных проверок. Материалы с отсутствующими процессуальными решениями проверялись разными помощниками прокурора, на момент проверки постановления в материалах были, копии постановлений имеются в нарядах. Замечания по материалам проверок за ДД.ММ.ГГГГ выходят за пределы проверяемого периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и двухлетнего периода, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. Несоответствие даты поступления материалов датам вынесения процессуальных решений допущено по ошибке Кадочникова Н.А., поставившего неверные штампы. Считает, что работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение истца и отношение к труду. Обучение истца с целью повышения квалификации работодателем не проводилось, несмотря на просьбы об этом. Истцом регулярно проводится значительный объем работы. Взыскание является чрезмерно суровым, при том, что другие помощники взысканию не подвергнуты. Приказ вынесен по результатам комплексной проверки, однако в справке не отражены сведения об отмене 26 незаконных постановлений, что исключает указание на данное нарушение в приказе. Большая часть нарушений допущена за пределами предусмотренного ст. 193 ТК РФ шестимесячного срока со дня совершения проступка.

В судебном заседании истец на настаивал на доводах и требованиях, изложенных в иске.

Представители ответчика в возражениях указали, что основанием для привлечения Алешина А.М. к ответственности послужили нарушения, выявленные по результатам комплексной проверки деятельности прокуратуры Свердловского района г. Перми, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изучая дела учета личности (ДУЛ), Алешин А.М. не выявил явные нарушения Инструкции, на знание которой ссылался в своих объяснениях. В справках о проверке исполнения УМ № 1 УВД по г. Перми законов о регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях отсутствуют сведения о проведении сверок КУСП с Журналом регистрации материалов. Вменяемые Алешину А.М. нарушения подтверждаются справкой о результатах проверки. При наложении взыскания учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Алешину А.М. было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по осуществлению надзора за оперативно-розыскной деятельностью (т.1 л.д. 101-106).

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Алешин А.М. состоит в должности <данные изъяты> Свердловского района г. Перми Прокуратуры Пермского края и, в соответствии с распоряжением о распределении служебных обязанностей, осуществляет проведение проверок исполнения законов при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях в УВД по Свердловскому району; проведение проверок исполнения законодательства об установлении личности неопознанных трупов (распоряжение т. 1 л.д. 22-29).

Приказом прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Алешин А.М. привлечен к ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи со следующими нарушениями, выявленными по результатам комплексной проверки:

- <данные изъяты> Алешиным А.М. неудовлетворительно проводится работа по надзору за исполнением закона по установлению личности неопознанных трупов. Установлены факты необоснованного заведения ДУЛ, по которым прокуратурой края внесено 15 протестов;

- выявлены факты длительного (около трех лет) нахождения отказных материалов на проверке у <данные изъяты> Алешина А.М.;

- сверки КУСП и Журналов регистрации материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, <данные изъяты> Алешиным А.М. и Б. фактически не проводились. Отсутствует должный контроль за исполнением указаний и соблюдением установленных сроков проведения дополнительных проверок при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел;

- в ряде случаев отказные материалы поступали в прокуратуру ранее даты подписания и утверждения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела начальником УМ № 1 по г. Перми и изучались <данные изъяты> Алешиным А.М.;

- выявлены оставленные без внимания факты незаконных отказов в возбуждении уголовных дел, по 14 материалам принимались решения об их законности <данные изъяты> Алешиным А.М. (копия приказа т. 1 л.д. 6-9).

Суд не находит оснований полагать, что фраза «по ряду материалов доследственных проверок нет процессуальных решений, при этом помощники прокурора соглашались с решением об отказе в возбуждении уголовного дела» имеет отношение к работе истца, поскольку ни фамилии Алешина А.М., ни должности <данные изъяты>, не фигурирует в описании выявленного нарушения. При этом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен в отношении многих работников прокуратуры Свердловского района. В связи с изложенным факты отсутствия процессуальных решений в материалах доследственных проверок по которым помощники прокурора соглашались с решением об отказе в возбуждении уголовного дела не включаются судом в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 10 сентября 2007г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» (действовавшим в период совершения проступка) предписано:

- тщательно и всесторонне проверять соблюдение установленного межведомственными и ведомственными нормативными правовыми актами единого порядка приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, а также законность и обоснованность принимаемых по ним решений (п. 1.2). Особое внимание при этом обращать на вопросы соблюдения сроков регистрации сообщений о преступлениях и их проверок;

- оперативно реагировать на выявленные нарушения законности, в том числе на факты ненаправления или несвоевременного направления органами дознания и предварительного следствия копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, а также на случаи непредставления необходимых для проверки регистрационно-учетных и иных документов и материалов. Контролировать разрешение материалов, направленных в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и ч. 6 ст. 148 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства или об отмене руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, исполнение органами дознания и дознавателями указаний прокурора, а также результаты рассмотрения руководителями органов дознания и предварительного следствия представлений об устранении нарушений законов, внесенных в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 1.5);

- систематически анализировать состояние законности в органах дознания и предварительного следствия при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях, причины и условия, способствовавшие нарушениям закона, практику надзора и эффективность мер прокурорского реагирования, исполнение в установленные сроки законных требований прокурора (п. 1.8).

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» предписано:

- систематически, не реже одного раза в месяц проводить проверки исполнения требований федерального закона органами дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. При этом учитывать информацию о преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений. На основе анализа результатов таких проверок совершенствовать методику прокурорского надзора в данной сфере. При выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения доследственных проверок требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования (п. 3).

- обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со ст. 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий. При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту (п. 5).

В соответствии с п. 4.3 совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 12 сентября 2006г. № 80/725 рассмотрение материалов и проверку законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует производить в течение пяти суток с момента поступления их в прокуратуру. В случае возникновения сомнений в обоснованности принятого решения, наличии в материалах неустраненных противоречий получать объяснение от заявителя, в том числе и о мотивах изменения им своей позиции. При возвращении материалов для дополнительной проверки в связи с ее неполнотой, а также отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел устанавливать срок ее проведения в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ. В необходимых случаях давать письменные указания по выяснению обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

Факт неудовлетворительной работы <данные изъяты> Алешина А.М. по надзору за исполнением закона по установлению личности неопознанных трупов, выразившийся в необоснованном заведении дел учета личности, по которым прокуратурой края внесено 15 протестов, подтверждается справкой о результатах комплексной проверки прокуратуры Свердловского района г. Перми (по линии УСНД) (т. 2 л.д. 49-74), в ходе которой установлено, что при наличии документов об установлении на момент заведения дела по установлению личности данных погибшего - протокола опознания, справки об идентификации трупа по отпечаткам пальцев рук, заведены 15 дел учета личности. При этом Алешиным А.М., осуществлявшим проверку указанных дел, не принято мер к устранению нарушений п. 4.1 Инструкции об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам, утвержденной приказом МВД РФ от 5 мая 1993г. № 213 дсп, предписывающего заводить дело по установлению личности неизвестного только после проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий.

Факты длительного (около трех лет) нахождения отказных материалов на проверке у <данные изъяты> Алешина А.М. подтверждаются сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75, 76), которыми в орган внутренних дел отправлены отказные материалы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей Т., Б., К. о том, что поступавшие в прокуратуру материалы передавались Алешину А.М., который вносил их в электронный журнал и проверял большую часть сам, а часть передавал для проверки другим помощникам. После проверки помощники возвращали материалы Алешину А.М. для внесения результатов в электронный журнал, а Алешин А.М. передавал материалы в приемную секретарю Ш. для оформления сопроводительной в ОВД. В канцелярию прокуратуры после проверки материалы не поступали.

Доводы истца о том, что ответственность за длительное нахождение материалов в прокуратуре должны нести проверявшие их помощники, суд находит несостоятельными. Нахождение материалов у Алешина А.М. подтверждается установленным из показаний свидетелей порядком обращения материалов в прокуратуре Свердловского района г. Перми и показаниями свидетеля Ш. о том, что материалы прошлых лет, отправленные сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ей принес Алешин А.М.

Факт непроведения сверки Книги учета сообщений о преступлениях и Журналов регистрации материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, <данные изъяты> Алешиным А.М. подтверждается представленными суду справками по результатам ежемесячных проверок исполнения законодательства о регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях в УМ № 1 УВД по г. Перми (т.1 л.д. 202-237, т. 2 л.д. 5-47), в которых подробно отражено содержание проведенных проверок, но сведения о сверке Книги учета сообщений о преступлениях и Журналов регистрации материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствуют. Согласно показаниям свидетеля М. при последующей проверке КУСП были выявлены случаи отсутствия отметок о результатах рассмотрения сообщений о преступлениях в журнале.

Об отсутствии должного контроля <данные изъяты> Алешина А.М. за исполнением указаний и соблюдением установленных сроков проведения дополнительных проверок при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел свидетельствует отсутствие в прокуратуре Свердловского района г. Перми информации о результатах дополнительной проверки по материалам, в которых решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, что подтверждается итоговой справкой по результатам комплексной проверки (т. 1 л.д. 62).

Факт изучения <данные изъяты> Алешиным А.М. отказных материалов, поступивших в прокуратуру ранее даты подписания и утверждения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела начальником УМ № 1 по г. Перми, опровергается показаниями свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру были доставлены отказные материалы с сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На материалы датированные ДД.ММ.ГГГГ Кадочников Н.А. ошибочно поставил дату поступления ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факты незаконных отказов в возбуждении уголовных дел, из которых по 14 материалам принимались решения об их законности <данные изъяты> Алешиным А.М. подтверждаются справкой о результатах комплексной проверки прокуратуры Свердловского района г. Перми (по линии УСНД) (т. 2 л.д. 49-74), копиями постановлений об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных заместителем прокурора Пермского края Дерышовым А.Н. Отсутствие этих сведений в итоговой справке по результатам проверки не свидетельствует об отсутствии нарушения. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности данное нарушение отражено и соответствует действительности. Доводы истца о том, что впоследствии по этим материалам вновь приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел суд находит несостоятельными, поскольку в содержание прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия входит не только результат доследственной проверки сообщения, но и полнота этой проверки.

В соответствии со ст. 41.7 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации»:

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры (ч. 1);

- дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (ч. 6);

- дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (ч. 8).

Учитывая, что <данные изъяты> Алешиным А.М. не надлежаще исполнялись служебные обязанности по проведению проверок исполнения законов при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях в УМ № 1 УВД по г. Перми и исполнения законодательства об установлении личности неопознанных трупов, на него обоснованно наложено дисциплинарное взыскание прокурором Пермского края.

Несоответствия строгости дисциплинарного взыскания допущенным нарушениям суд не усматривает, принимая во внимание значительный объем выявленных нарушений в служебной деятельности истца и то, что ранее <данные изъяты> Алешин А.М. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 1-2). Доводы истца про мягкость дисциплинарных взысканий другим работникам прокуратуры Свердловского района г. Перми правового значения не имеют.

То, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт изучения <данные изъяты> Алешиным А.М. отказных материалов, поступивших в прокуратуру ранее даты подписания и утверждения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела начальником УМ № 1 по г. Перми, не влияет на законность оспариваемого взыскания, поскольку большая часть нарушений, допущенных Алешиным А.М., установлена судом. Оснований полагать, что при отсутствии ссылки на рассматриваемое нарушение истцу было бы применено менее строгое дисциплинарное взыскание, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что совершения проступка в виде длительного (около трех лет) нахождения отказных материалов на проверке выходит за пределы срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд считает необоснованными, поскольку данное нарушение носило длящийся характер и прекращено в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений, выходящих за срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 41.7 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в приказе прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Алешина А.М. судом не установлено.

Поскольку нарушения прав <данные изъяты> Алешина А.М. при наложении взыскания приказом прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № не допущено, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Алешина А.М. к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным и отмене приказа прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения Алешина А.М. к ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: