Дело № 2-2728/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя истца Салахудиновой И.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Телегина О.В. – адвоката Попова В.П., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Маркману М.Д., Маркман И.Б., Новиковой Е.В., Телегину О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Маркману М.Д., Маркман И.Б., Новиковой Е.В., Телегину О.В. просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США 09 центов, из которых <данные изъяты> долларов США 38 центов – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> долларов США 71 цент – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Маркманом М.Д. кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту по ставке 14% годовых. В соответствии с п.2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Маркман И.Б., № с Новиковой Е.В., № с Телегиным О.В. В соответствии с договорами поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов, и тех которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6.1 кредитного договора Банком ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность ответчика исполнена не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору. Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала. Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. От ответчика Маркмана М.Д. поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, от представителя ответчика Новиковой Е.В. – Довженко С.М. поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его в командировке. Представитель ответчика Телегина О.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Причину неявки в судебное заседание ответчика Маркмана М.Д. суд считает неуважительной, так сам факт наличия у него заболевание не свидетельствует о том, что ответчик не может принимать участие в судебном заседании, заключение врачей в связи суду не представлено. Ходатайство представителя ответчика Новиковой Е.В. – Довженко С.М. не является основанием для отложения дела, так как ответчик не лишена была возможности лично принимать участие в судебном разбирательстве. Кроме того, в силу гл.4 ГПК РФ представитель не является лицом, участвующим в деле. Ответчику Маркман И.Б. известно о находящимся в производстве суда настоящем гражданском деле (л.д. 76), однако от получения извещений ответчик уклоняется. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимальной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчики не лишены были возможности иным способом узнать о месте и времени судебного заседания (в канцелярии суда, через официальный сайт суда в сети Интернет), заявить возражения по делу, оформив их в письменном виде, предоставить в связи с данными возражениями доказательства. Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Маркманом М.Д. (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д. 7-10). Согласно п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 5.2 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленным пунктами 2.2-2.6 кредитного договора. Заемщик обязуется в даты погашения своих обязательств, согласно графику, иметь на счете № в Банке сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов по нему (п.5.3 договора). Согласно п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с п.п.2.2, 2.5 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 14% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кре5диту, действующей на дату наступления обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору, а также в случаях ухудшения финансового состояния заемщика и иных обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, а также в иных случаях предусмотренных п. 6.1 кредитного договора. Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> долларов США по кредитному договору № исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Вместе с тем, Маркман М.Д. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал вносить какие-либо платежи (л.д.34-38). В связи с чем, Банком в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33). Однако ответчиками данное требование выполнено не было. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства № с Маркман И.Б., № с Новиковой Е.В., № с Телегиным О.В. (л.д. 14-21). В соответствии с п.п.1.1,1.2 договоров поручительства, поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Согласно п. 1.3 ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В связи с тем, что у Маркмана М.Д. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме - суду не представлено, расчет задолженности в установленном порядке не оспорен, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованным. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США 09 центов США. Суд также считает, что исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте необходимо произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта на основании следующего. Согласно п.2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта может быть предметом договора на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с положением перечисленных статьей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также с учетом того, что Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России сумма долга должна быть взыскана в долларах США, в противном случае это может неблагоприятно сказаться на положении сторон при изменении курса валют. В связи с тем, что установленные судом нарушения условий кредитного договора являются существенными, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд, в соответствии со ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Маркманом М.Д. С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. с каждого. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.6). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Маркману М.Д., Маркман И.Б., Новиковой Е.В., Телегину О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Маркманом М.Д.. Взыскать с Маркмана М.Д., Маркман И.Б., Новиковой Е.В., Телегина О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США 09 центов США. Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта. Взыскать с Маркмана М.Д., Маркман И.Б., Новиковой Е.В., Телегина О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. с каждого. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова) <данные изъяты>