о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-4998/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Карнаухову О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Карнаухову О.В., просит взыскать с ответчика, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.6/ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок - 84 месяца, с платой за пользование кредитом в размере 13% годовых, денежные обязательства обеспечены залогом спорного автомобиля. При исполнении кредитного договора, ответчик допустил неоднократный пропуск сроков возврата основного долга, уплаты процентов и осуществления иных платежей, предусмотренных договором, чем существенно нарушает условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1,10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карнауховым О.В. заключен кредитный договор № /т.1 л.д.13-19/ и – ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к нему /т.1 л.д.20/, по условиям которых, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита по частям, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 4-7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0.9% от суммы просроченной задолженности.

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору было обеспечено заключенным между Банком и Карнауховым О.В. договором залога от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.23-26/, по которому ответчик передал Банку в залог, принадлежащий ему /т.1 л.д.41-42,70/ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, по залоговой стоимости в <данные изъяты> руб.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается, графиком платежей /т.1 л.д.21-22/, выписками по счету /т.1 л.д.11-12,129-134/, вместе с тем Карнаухов О.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности /т.1 л.д.9-10/ и выписками по счету /т.1 л.д.11-12,129-134/, и не опровергнуто ответчиком. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения кредитной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности /т.1 л.д.43/, которое Карнауховым О.В. оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности и порядок её расчета на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При вышеназванных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, остатка основного долга, плановых процентов, при этом учитывает то обстоятельство, что размер задолженности и порядок его расчета ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер 0,9% в день или 328,5% годовых явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, влечет неосновательное обогащение кредитора. В связи с этим исчисленный банком размер пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд считает возможным снизить до <данные изъяты> руб., при этом, принимает во внимание период времени, на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации, в оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.10/, в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов – <данные изъяты> руб., остаток основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, поскольку предусмотренных оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога при наличии значительного неисполнения основного обязательства, не имеется (ст. 348 ГК РФ).

Поскольку, в соответствии с требованиями закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения на него взыскания в судебном порядке, суд считает возможным, исходя из представленного ответчиком отчета об оценке рыночной стоимости установить первоначальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в <данные изъяты> руб. /т.1 л.д.193-223/. При этом суд принимает заключение, представленное ответчиком, как наиболее актуальное на момент рассмотрения дела, проведенный с учетом реального состояния оцениваемого автомобиля, что наиболее точно позволяет установить рыночную цену предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., при расчете которой суд принимает во внимание те обстоятельства, что требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы подлежат возмещению из расчета: (<данные изъяты>– <данные изъяты>) х 0.5% + <данные изъяты>).

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Карнаухова О.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженности <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Карнаухову О.В. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В оставшейся части иска о взыскании задолженности закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: