Дело №2-1633/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя истца – Мушинского М.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Седова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Седов И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство было застраховано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб» на сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов произошел страховой случай с принадлежащим истцу автомобилем по адресу: <адрес> во дворе дома неизвестным были причинены повреждения задней части автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в страховой выплате, сославшись на пункт 11.13 Правил страхования средств автотранспорта. Ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «УралАвтосервис», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требования настаивал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.98-99), в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела суд не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Из ранее представленных письменных возражений следует, что согласно отчету № ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» изложенные страхователем в письменном заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, таким образом, страховщик не располагает основаниями квалифицировать повреждения транспортного средства как ущерб ( л.д. 46-47). Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение при имеющейся явке, поскольку это не противроечит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования автотранспортного средства по риску КАСКО на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 18– страховой полис). Обязанность по оплате страховой премии истцом была исполнена в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов принадлежащему истцу автомобилю по адресу: <адрес> во дворе дома неизвестным лицами были причинены механические повреждения задней части автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с невозможностью установления личности водителя, причинившего установленные повреждения и скрывшегося с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее Правила). В соответствии с п. 3.1 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя). Согласно п.4.1 Правил страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Разделом 12 Правил предусмотрены случаи, которые не являются страховыми. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате рассмотрения дела судом не установлено, доказательства того, что механические повреждения, установленные на транспортном средстве истца, стали следствием иных обстоятельств, исключают возможность проведения страховой выплаты, имели место на момент осуществления страхования, заключения договора страхования в материалах дела отсутствуют, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с представленными суду письменными доказательствами транспортное средство истца отремонтировано, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д.69-70). Поскольку с автомашиной истца произошел страховой случай, истцом все свои обязательства были исполнены, ответчик в силу договора страхования и утвержденных Правил обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения, однако такую выплату не произвел, бесспорные доказательства иной стоимости восстановительного ремонта суду не представил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд считает, что автотехническое заключение, представленное ответчиком, не освобождает последнего от проведения страховой выплаты, так как основания отказа истцу противоречат действующему законодательству, доказательства того, что истцом умышленно было повреждено транспортное средство с целью получения денежных средств суду не представлены. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая к выплате, составляет <данные изъяты> руб. Доказательства того, что истцу подлежит к возмещению иная сумма ответчиком в материалах дела отсутствуют. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Седова И.В., суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает сложность дела, период рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы: консультации, составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях по делу. С учетом изложенного, а также при наличии письменных возражений ответчика, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Факт несения таких расходов подтверждается материалами настоящего гражданского дела (л.д.5). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Седова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Седова И.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части возмещения судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя Седову И.В. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова) <данные изъяты>