Дело №2-4804/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя истца Головниной И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Кондрякова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» (далее - Общество) о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходов на оплату экспертного исследования, в сумме <данные изъяты> руб., затрат на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., возмещении услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион. Данное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по риску «КАСКО» (ущерб + хищение) на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Перми истец, управляя автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое осталось ответчиком без удовлетворения, так как выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Следовательно, ответчик обязан произвести страховую выплату истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку истец вынуждены был провести собственную оценку стоимости восстановительного ремонта, ответчик обязан возместить истцу ее стоимость в размере <данные изъяты> руб. Истец также считает, что стоимость доверенности на представителей в размере <данные изъяты> руб. входит в судебные расходы, подлежит возмещении. Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты> руб., следовательно, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит возмещению. Для обращения с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая также подлежит возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца поддержала доводы истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя, заявил ходатайство о назначении экспертизы, которое судом было отклонено в связи с необоснованностью, требования суда о предоставлении материалов страхового (выплатного) дела не исполнил, доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение в отсутствии истца, представителя ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ на срок с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключил договор добровольного комплексного страхования транспортных средств по риску «ЕвроКАСКО» (ущерб + хищение) на сумму <данные изъяты> руб., уплатив ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Перми истец, управляя автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского, административного дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.3.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного) связанные с владением, пользованием и/или распоряжением ТС и ДО, установленным на транспортном средстве, указанными в договоре.

Согласно п.4.1 Правил страховыми случаями являются по риску «Ущерб» - случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также ДО в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением действующих ПДД, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.

События, которые не являются страховыми случаями, оговорены в п. 4.2 Правил страхования.

Судом установлено, что действия истца в момент наступления дорожно-транспортного происшествия соответствовали действующему законодательству, не противоречили Правилам страхования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

На момент рассмотрения дела ответчиком истцу страховое возмещения не выплачено, ответ на обращение в страховую компанию не предоставлен.

В соответствии с представленным истцом суду экспертным исследованием стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлены.

Обстоятельства, связанные с выплатой страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, ни из договора страхования, ни из Правил в рамках заключенного договора не следуют.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что механические повреждения, которые были выявлены после ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, стали следствием другого ДТП либо были получены при иных обстоятельствах, поскольку доказательств этого суду на момент рассмотрения дела представлено не было.

При этом суд принимает во внимание, что истцом представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент страхования транспортное средство истца указанные повреждения не имело (полис).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате рассмотрения дела судом не установлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по реально понесенным расходам с учетом положений п.5.2.1 Правил страхования, договора страхования, согласно которого страховая сумма является лимитом ответственности Страховщика за весь период действия договора страхования на каждый страховой случай независимо от их числа, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное выше, при отсутствии возражений ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршева Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации") в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, его длительности, а также разумности в сумме <данные изъяты> руб. Факт несения таких расходов подтверждается квитанцией (л.д.24).

Требования истца о возмещении ему расходов, связанных с выдачей доверенности, в размере <данные изъяты> руб. также подлежат возмещению по изложенным выше основаниям, а также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из цены иска (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрякова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Кондрякова М.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., иные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (Е.И. Гачегова)