Дело № 2-4328/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,

с участием представителя истца Бондаренко Ю.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Петрокоммерц» к Мелешкину А.В., Попову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мелешкину А.В., Попову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп., из которых <данные изъяты> руб. 01 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. 37 коп. – пени на просроченную задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – пени на проценты за просроченный кредит. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Мелешкиным А.В. кредитный договор № (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых. Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом и части кредита. Пунктом 11.1. Договора предусмотрена оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности в размере 30 % годовых. Пунктом 11.2. Договора установлена пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Поповым Н.А. В силу п. 1.1. указанного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. Мелешкин А.В. прекратил погашение задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 июля 2009 года задолженность взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание задолженности продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период согласно условиям кредитного договора продолжали начисляться предусмотренные договором проценты и санкции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на заявленных требованиях. Пояснил, что последнее погашение задолженности по кредиту произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислялись проценты на просроченную задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил <данные изъяты> руб. 01 коп., а также начислены пени в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.; кроме того на проценты на просроченную задолженность также происходило начисление пени, размер которых составил на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Ответчики в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов до разумных размеров, поскольку она несоразмерна заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании, а также решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 июля 2009г. установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» (в лице филиала в г. Перми) заключил с Мелешкиным А.В. кредитный договор №. По условиям Договора (п. 2.2.) Банк обязался предоставить заемщику кредит для потребительских целей в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет №.

В соответствии с п. 3.5. возврат заемщиком основного долга производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <данные изъяты> руб. и может быть пересчитан Банком в случаях, предусмотренных п.8.2. Договора. На основании п. 4.3. Договора уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5. Договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Согласно п. 11.1. Договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты и пени, начисляемые Банком на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 15 % годовых (всего – 30 % годовых).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, по уплате процентов и других платежей, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту (п.11.2. Договора)

На основании ст. 9 Договора в случае неисполнения заемщиком (полного или частичного) требования Банка о досрочном погашении Основного долга, процентов и иных платежей вся задолженность переводится в разряд просроченной. Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек с поручителя.

В силу ст. 6 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, заемщик предоставил поручительство Попова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Поповым Н.А. договор поручительства № (л.д. 10-11).

Согласно пунктам 1.1.,1.2., 4.1. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком (Мелешкиным А.В.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Мелешкин А.В. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему в установленные сроки, в связи с чем решением ленинского районного суда г. Перми от 29 июля 2009 года взыскана с Мелешкина А.В. и Попова Н.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность в размере <данные изъяты> руб. 99 коп., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчета истца и не оспаривается ответчиками, задолженность по основному долгу погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, за период, когда ответчиками не была погашена задолженность, банк правомерно на основании условий кредитного договора начислял проценты на просроченную задолженность по кредиту, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. 01 коп.

Указанный размер процентов не может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности за неисполнение каких-либо обязательств, а начисляются в соответствии с условиями кредитного договора в связи с пользованием кредитными денежными средствами.

Также в соответствии с условиями кредитного договора банком произведено начисление пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 15 % годовых в соответствии с п. 11.1 кредитного договора, размер которых составил <данные изъяты> руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает явно несоразмерным размер предъявляемых к взысканию пени в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп. с учетом периода наличия просроченной задолженности, предпринимаемых ответчиками мер по погашению задолженности, и находит возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и снизить её размер, применив положения ст.333 ГК РФ. При этом суд учитывает все имеющие значение обстоятельства, период просрочки, степень вины ответчиков, отсутствие каких-либо неблагоприятных, необратимых последствий для истца. В связи с изложенным суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств пени в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании п. 11.2 договора банком произведено начисление пени на сумму процентов за просроченный кредит (на сумму <данные изъяты> руб. 01 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 03 коп.

С учетом суммы процентов за просроченный кредит, периода неисполнения обязательств, суд также считает указанный размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить их размер до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп. <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание то, что ответчики не оспаривают обстоятельства нарушения обязательств по Договору.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 33). При этом снижение судом размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для отказа истцу во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Мелешкина А.В., Попова Н.А. в пользу ОАО «Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.

Взыскать с Мелешкина А.В., Попова Н.А. в пользу ОАО «Банк «Петрокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

<данные изъяты>