Дело № 2-4703/2011

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя истца – Николаевой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сохранных Е.В., Чепурко Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 18 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Драгоценности Урала» (далее по тексту – Банк) и Сохранных Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2006, двигатель №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 14% годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, в сроки и на условиях кредитного договора ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячные платежи включают в себя сумму кредита, проценты за пользование кредитом и плату за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию. Исполнение заемщиком обязательств по кредиту было обеспечено договором о залоге имущества (транспортного средства), а также поручительством Чепурко Г.П., который, в соответствии с п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Сохранных Е.В. своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, Сохранных Е.В. начала допускать просрочку платежей. Согласно графику погашения задолженности, при нарушении графика гашения кредита проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности. Согласно решению общего собрания акционеров КБ «Драгоценности Урала» от ДД.ММ.ГГГГ в Устав внесены изменения. Наименование реорганизованного банка изменены на ОАО «Русь-Банк-Урал». Банк является правопреемником КБ «Драгоценности Урала». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Русь-Банк-Урал» был заключен договор об уступке прав требования, по которому ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Русь-Банк-Урал» по кредитному договору, заключенному должником с Банком. Согласно выписке к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешла задолженность Сохранных Е.В. в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 37 коп. – сумма начисленных процентов; <данные изъяты> руб. 90 коп. – сумма задолженности по просроченной комиссии, а, следовательно, и требования к поручителю заемщика. Размер погашенной Сохранных Е.В. задолженности перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что каких-либо платежей от ответчиков в счет погашения задолженности после обращения в суд с иском не поступало.

Ответчики Сохранных Е.В., Чепурко Г.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствии ответчики суд не просили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимальной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчики не лишены были возможности иным способом узнать о месте и времени судебного заседания (в канцелярии суда, через официальный сайт суда в сети Интернет).

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу в отношении ответчиков заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (далее – Банк) (кредитор) заключил с Сохранных Е.В. (заемщик) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование кредитом 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1, л.д.7-9). В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредит и начисленные на него проценты уплачиваются заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику. Кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку – пени в соответствии с условиями договора. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку – пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по погашению кредита и уплате начисленных на него процентов, в размере 0,2% от суммы недовнесенных в установленные сроки средств (п.п.5.1-5.3) – (л.д.7-12).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Чепурко Г.П. (л.д.16-18). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сохранных Е.В. своих обязанностей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Поручитель безотзывно дает согласие отвечать за должника так, как это установлено договором, в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (п.1.3). Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (п.2.2).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка «Драгоценности Урала» (ОАО) изменено на ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д.26,27).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав требования (л.д.21-24). В соответствии с условиями данного договора к ОАО «Первое коллекторское бюро» переходит право требования взыскания с заемщика Сохраненных Е.В. и, следовательно, с поручителя Чепурко Г.П. всей кредитной задолженности (п. 2) – (л.д.24)

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки - суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. с каждого, из расчета <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сохранных Е.В., Чепурко Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сохранных Е.В., Чепурко Г.П. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп.

Взыскать с Сохранных Е.В., Чепурко Г.П. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходу по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.И. Гачегова)