Дело № 2-3588/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием истца – Клюшевой Л.П.,

представителя ответчика – Андроновой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшевой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ПермГражданСтрой» о взыскании неустойки, убытков, уменьшении цены работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клюшева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «ПермГражданСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме <данные изъяты> руб., кроме того, истец просит об уменьшении и взыскании с ответчика цены выполнения работ в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неполученную прибыль в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Мария» и ООО «ТермоЭк» заключили между собой договор простого товарищества для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор простого товарищества прекращен соглашением сторон, осуществление дальнейшего инвестирования и строительства дома осуществляло ООО ПКФ «Мария» в качестве застройщика. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО ПКФ «Мария» (застройщик) и ООО «ТермоЭк» (инвестор) договор № долевого участия в строительстве жилого дома <адрес>, по условиям которого ООО ПКФ «Мария» обязалось передать истцу однокомнатную <адрес> площадью 58,66 кв.м. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1. договора ООО ПКФ «Мария» приняло на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2005 года. Данное обязательство ответчиком не выполнено, в результате чего дом сдан в эксплуатацию во 2 квартале 2008 года, а вышеуказанная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ Позднее ПКФ «Мария» переименовано в ООО «ПермГражданСтрой». Согласно п. 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). За несвоевременную передачу квартиры истец требует 20% уменьшение стоимости работ по договору, что составляет <данные изъяты> руб. 60 коп. Согласно п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем., прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер нанесенного морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ответчика. Причиненный моральный вред, нанесенный истцу, усугубляется по ее мнению тем, что покупая квартиру, она планировала сдавать её внаём, когда будет рожать второго ребенка. После рождения ребёнка в ДД.ММ.ГГГГ истец особенно нуждалась в данных суммах, поскольку находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 лет. Пособие по уходу за вторым ребёнком до 1,5 лет составляет 40% заработка. Суммы от сдачи квартиры внаем покрывали бы часть утраченного истцом заработка. Согласно п. 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Среднерыночная стоимость аренды 1-комнатной квартиры по Дзержинскому району г.Перми составляет 8000 руб., соответственно за 8 месяцев просрочки передачи квартиры ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также взыскать расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «ПКФ «Мария» договор №K долевого участия в инвестировании строительства дома <адрес>, в соответствии с условиями которого, истец обязалась внести в строительство дома денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ООО «ПКФ «Мария» предоставить ей по окончанию строительства дома квартиру №. В соответствии с п. 1.2. договора установлен ориентировочный срок окончания строительства дома – четвертый квартал 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой участников ООО «ПКФ «Мария» переименовано в ООО «ПермГражданСтрой», о чем истец уведомлена надлежащим образом. Поскольку прежними участниками и директором общества своевременно не выполнялись обязательства по строительству дома, ООО «ПермГражданСтрой» принято решение об увеличении сроков строительства. В связи с этим истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к договору об увеличении срока строительства, от чего истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию, в связи с чем, у истца возникло право принять квартиру № в указанном доме и зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру, в последующем использовать ее по своему усмотрению. Общая площадь принадлежащей истцу квартиры составляет 58, 66 кв.м. На момент обращения в суд с исковыми требованиями средняя рыночная стоимость одного квадратного метра в новом жилом доме составляет около <данные изъяты> руб., следовательно рыночная стоимость данной квартиры составляет не менее <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Стоимость приобретенной истцом квартиры очевидно возросла в несколько paз, что явно свидетельствует о том, что нарушение ООО «ПермГражданСтрой» ориентировочных сроков строительства дома практически не нарушило законных прав и интересов истца, в связи с чем, заявленные ею требования о выплате неустойки в размере понесенных ею затрат на приобретение квартиры явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ООО «ПГС», вызванных в некоторой степени уважительными причинами. Кроме того, заявленное истицей требование о взыскании уменьшения стоимости работ также по сути является неустойкой, которая по вышеизложенным обстоятельствам не подлежит взысканию. Представленный истцом расчет уменьшения стоимости работ является голословным и ничем объективно не подтвержден. Наряду с этим, Клюшевой Л.П. не доказан факт причинения ей убытков в виде упущенной выгоды. Вместе с тем истцом не доказано обстоятельство причинения ей морального вреда, не указано в чем именно выразился данный вред. Более того, требования о компенсации морального вреда ранее были заявлены Клюшевой Л.П. и являются предметом рассмотрения другого дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Перми. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Клюшевой Л.Г. следует отказать в полном объеме (л.д.40).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Клюшевой Л.Г. подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Клюшевой Л.П. (дольщик), ООО ПКФ «Мария» (застройщик) и ООО «ТермоЭК» (инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> № (л.д. 6-13), согласно которому Клюшева Л.П. обязалась профинансировать строительство однокомнатной квартиры № общей площадью 58,66 кв.м., расположенную на 5 этаже 17-этажного кирпичного дома <адрес> (п.1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2005 года, при этом, срок строительства объекта продлевается в случаях, если после окончания строительно-монтажных работ задерживается срок приемки объекта. Срок строительства также может измениться из-за несвоевременного финансирования строительства дольщиком (п.3.1). В случае издания областными и городскими органами власти нормативных и ненормативных актов, ведущих к изменению условий проектирования строительства объекта, а также изменения технических условий на строительство службами, указанными в Постановлении Главы города № 1686 от 22.08.1995г., которые могут повлечь за собой изменение сроков строительства, застройщик вправе в одностороннем порядке изменить установленный в п. 3.1 срок строительства с соответствующим уведомлением об этом дольщика (п.3.3 договора). После завершения строительства дольщик обязан принять указанную в договоре квартиру по акту приемки-передачи квартиры (п.3.5).

Согласно п. 4.2 договора при нарушении застройщиком ООО ПКФ «Мария» сроков сдачи объекта по вине застройщика, последний уплачивает дольщику пени в размере 0,1% от суммы внесенных дольщиком денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы. Освобождением застройщика от ответственности по настоящему договору являются действия (бездействия) государственных органов и третьих лиц по причине которых срывается сдача объекта в эксплуатацию, при отсутствии вины в действиях застройщика.

Клюшева Л.П. свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой ООО «ТермоЭК» (л.д.15), а также квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 16, 60).

ДД.ММ.ГГГГ Клюшевой Л.П. направлено уведомление об изменении срока сдачи строительства жилого дома по <адрес> на 4 квартал 2006 года. (л.д.44).

В соответствии с договором купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А. продал Софьину В.А. долю в размере 100 % в уставном капитале ООО ПКФ «Мария» (л.д. 75). Решением единственного участника ООО ПКФ «Мария» Софьина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ последнее переименовано в ООО «ПермГражданСтрой» (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «ПермГражданСтрой» внесены изменения в пп. 1 п. 1 Устава, согласно которым ООО «ПермГражданСтрой» является правопреемником ООО ПКФ «Мария» (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми ООО «ПермГражданСтрой» выдано разрешение на строительство 19-этажного жилого дома с пристроенным выставочным залом по <адрес> (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПермГражданСтрой» выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № (л.д.43-44, 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ Клюшевой Л.П. направлено извещение о необходимости явиться в офис ООО «ПермГражданСтрой» для подписания акта приема-передачи квартиры, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42), которое истцом не получено (л.д.42-43), как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, в связи с тем, что истец не уведомила ответчика о смене своего адреса.

Согласно акту приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «ПермГражданСтрой» передал, а дольщик Клюшева Л.П. приняла квартиру № общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. количество комнат - 1, расположенную на 5 этаже 19-этажного жилого дома с пристроенным выставочным залом в <адрес> (л.д.18). Право собственности на вышеуказанную квартиру за Клюшевой Л.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Росреестра РФ по Пермскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.17).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что неустойка с ответчика подлежит взысканию на основании Закона «О защите прав потребителей», поскольку на момент возникновения отношений между истцом и ответчиком ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не действовал.

Согласно ч 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный закон начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела судом установлено, что первоначальное разрешение на выполнение строительно-монтажных работ ООО ПКФ «Мария» выдано инспекцией архитектурно-строительного контроля администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ и действовало до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Указанным документом застройщику разрешено строительство 16-этажного жилого дома с пристроенным магазином по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ департаментом планирования и развития территории города Перми администрации г. Перми ООО «ПермГражданСтрой» выдано разрешение на строительство 19-этажного дома, расположенного по тому же адресу, в соответствии с проектной документацией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома после истечения срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора застройщиком ДД.ММ.ГГГГ получено иное разрешение на строительство дома, в котором истец и приобрела квартиру. Данное разрешение получено ответчиком после вступления в действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, при разрешении настоящего спора применению судом подлежат положения указанного Федерального закона.

Требования Клюшевой Л.П. о взыскании с ООО «ПермГражданСтрой» неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства с учётом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что ответчиком ООО «ПермГражданСтрой», являющегося правопреемником ООО ПКФ «Мария», нарушены сроки сдачи жилого дома, поскольку, согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи жилого дома в соответствии с требованиями законодательства между сторонами не заключалось. Уведомление, направленное в адрес истца ООО ПКФ «Мария» о переносе срока сдачи дома на 4 квартал 2006 года (л.д. 44), не является свидетельством такого соглашения, и не может быть расценено судом, как соглашение сторон о переносе сроков сдачи жилья, поскольку оно не соответствует требованиям ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры участнику долевого строительства ответчик, в соответствии с условиями договора, а также в силу действующего законодательства обязан уплатить истцу неустойку (пени). Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

В соответствии с заявленными истцом требованиями неустойка по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает, что данная сумма неустойки рассчитана истцом неверно на основании Закона «О защите прав потребителей. Кроме того, подлежащая выплате, по мнению истца, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд находит возможным снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон, при заключении истцом договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком по договору выступало ООО ПКФ «Мария». ДД.ММ.ГГГГ изменился состав участников указанного общества, общество переименовано в ООО «ПермГражданСтрой». На момент изменения учредителя застройщика строительство дома <адрес> было приостановлено в связи с отсутствием финансирования. Новый участник общества с момента приобретения доли в уставном капитале начал принимать меры для продолжения строительства дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ по акту произведены приём-передача земельного участка, выделенного под строительство дома (л.д. 70). ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения об арендаторе в договор аренды земельного участка (л.д. 69). Как следует из пояснений представителя ответчика и не опровергнуто истцом, ООО «ПермГражданСтрой» с целью привлечения дополнительных денежных средств для продолжения строительства дома приняло решение об увеличении этажности дома, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на строительство 19-этажного жилого дома (л.д. 79). Кроме того, ответчик вынужден был произвести разбор части верхних этажей, которые подверглись разрушению в связи с не принятием мер прежним застройщиком по сохранности здания. После смены застройщика дом достроен и сдан в эксплуатацию в течение двух лет, что свидетельствует о том, что ООО «ПермГражданСтрой» принимало активные меры для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Кроме того, истец не представила суду бесспорных и объективных доказательств тому, что нарушение сроков сдачи жилого дома повлекло для неё негативные последствия. Из пояснений истца установлено, что она проживала с дочерью в момент строительства дома у своей матери в 3-комнатной квартире. Затем в ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж, в ДД.ММ.ГГГГ родила ребёнка и не имела намерений переезжать в новую квартиру, поскольку, ей по состоянию здоровья удобнее было проживать вместе с матерью. После сдачи дома истец так и не заезжала в квартиру построенного <адрес>, а продала её в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не нуждалась остро в приобретении данной квартиры, её жилищные условия в период строительства дома не были затруднительными.

Суд также учитывает, что квартира передана ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу по вине последней, поскольку ООО «ПермГражданСтрой» направило истцу уведомление о введении дома в эксплуатацию с приглашением подписать акт приёма-передачи квартиры ещё ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42, 43). Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что застройщик ООО ПКФ «Мария» поменялся на ООО «ПермГражданСтрой». Данному застройщику, а также и ООО ПКФ «Мария», сведения о перемене своего места жительства истец не направляла, в связи с чем, уведомление о сдаче дома в эксплуатацию направлено ответчиком истцу по её прежнему адресу, сведения о котором имелись в договоре о долевом участии в строительстве.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть исчислена с учётом того, что ответчик намерен был передать квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка сдачи квартиры составила 846 дней. Таким образом, неустойка составляет: <данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание, что неустойка – это мера ответственности, а не способ повышения уровня благосостояния.

В связи с вышеизложенным, суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве неустойку в сумме 20 000 руб.

Наряду с изложенным, доводы истца Клюшевой Л.П. о взыскании с ответчика на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы <данные изъяты> руб. 60 коп. в порядке уменьшения цены выполненных работ на 20% суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считая, что положения указанной статьи не распространяются на правоотношения между участниками долевого строительства. Так, согласно условиям договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о реализации инвестиционного проекта совместного финансирования строительства жилого дома в кирпичном исполнении. ООО ПКФ «Мария» выступающее застройщиком по данному договору, осуществляет функции заказчика строительства объекта в полном объеме в соответствии с Гражданским кодексом РФ и нормативными актами по капитальному строительству. Согласно ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Денежные средства, передаваемые дольщиком по настоящему договору участия в долевом строительстве, не являются оплатой оказанных услуг либо выполненных работ, а являются ценой договора, исходя из цены одного квадратного метра площади дома, то есть фактически отражают стоимость квартиры

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость квартиры (сумма долевого участия) составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Из пояснений представителя ответчика и представленных ею на обозрение суда сведений о стоимости объектов недвижимости судом установлено, что на момент ввода дома в эксплуатацию в апреле-мае 2008 года стоимость квартиры истца составляла в среднем <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что правоотношения, возникающие в результате нарушения застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого участия в строительстве, предусмотренных договором, регулируются специальным законодательством – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», а именно п. 2 ст. 6, который предусматривает конкретную меру ответственности застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – неустойку, а также способ и порядок её взыскания.

Кроме того, суд считает, что истец необоснованно для восстановления своего нарушенного права на возмещение вреда, причинённого в результате нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого участия в строительстве, требует применения к ответчику двойной меры ответственности за допущение последним одного нарушения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «ПермГражданСтрой» суммы в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. в порядке уменьшения цены выполненных работ суд находит не подлежащими удовлетворению.

Также суд находит необоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации за неполученную прибыль от планируемой сдачи квартиры в сумме <данные изъяты> руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт не получения Клюшевой Л.П. доходов от сдачи квартиры в наем последней суду не представлено. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ она заключила предварительный договор найма квартиры. Однако, доказательств заключения указанного договора истец суду не представила. Кроме того, в пояснениях истца имеются противоречия относительно намерения сдачи квартиры в наём, что свидетельствует о злоупотреблении истом своими правами, направленными на извлечение прибыли в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи жилого дома. Так, истец пояснила, что предварительный договор найма квартиры заключила в ДД.ММ.ГГГГ, а намерение сдавать квартиру у неё возникло в ДД.ММ.ГГГГ после рождения в семье второго ребёнка. При этом, истцу достоверно было известно, что жилой дом на тот момент в эксплуатацию не сдан. Кроме того, истец не представила бесспорных доказательств размера упущенной выгоды, поскольку документов, свидетельствующих об установлении конкретного ежемесячного размера аренды жилого помещения, которую истец не смогла получить по вине ответчика, истцом суду не предоставлено.

Доказательств иного суду на день рассмотрения дела также не представлено, при этом, положения ст. 56 ГПК РФ сторонам разъяснялись и были им поняты.

Наряду с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании из пояснений истца судом установлено, что истец испытывала нравственные страдания в связи с тем, что жилой многоквартирный дом, в том числе квартира, принадлежащая ей по договору, длительное время не сдавался в эксплуатацию, в связи с чем, ей вместе с детьми пришлось жить в квартире родителей в стесненных условиях. При этом, суд принимает во внимание, что истец имеет иное жильё, пригодное для проживания, в квартиру в <адрес> не вселилась, учитывает степень нравственных страданий, в связи с чем, снижает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, до <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное выше, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления с учетом сложности дела, а также разумности в сумме <данные изъяты> руб. Факт несения таких расходов подтверждается договором оказания юридических услуг, распиской о получении денежных средств (л.д. 21-22, 23).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПермГраждан Строй» в пользу Клюшевой Л.П. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.З.Баксанова

<данные изъяты>а