Дело № 2-4482/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 31 октября 2011 года Ленинский районный суд в составе: председательствующего судьи Курнаевой Е.Г., при секретаре Подыниногиной М.А., с участием представителя истца Оношкина В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев исковое заявление Баландиной З.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Баландина З.К. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» (далее по тексту – Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, понесенных на оплату оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпухиным С.А. и ООО «СК «ИнноГарант» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. Выгодоприобретателем по договору является истец. Страхованию подлежал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по риску «КАСКО». Страховая сумма составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате стихийного бедствия в виде сильных осадков и крупного града автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается Справкой Администрации Посерского сельского поселения Ильинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. На день обращения с иском в суд страховое возмещение не выплачено. Согласно Экспертного исследования № размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб., поэтому истец просит обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения суда (л.д. 44). Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом (л.д. 37, 38), мнение по иску не предоставил. Третье лицо - Карпухин С.А. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом (л.д. 36), мнение по иску не предоставил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в соответствии со ст. 235 ГПК РФ. Суд, учитывая пояснения представителя истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению. Суд приходит к данному выводу на основании следующего. В соответствии с частью 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). Как следует из положений ст.ст. 930, 931 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 940 ГК РФ, 1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования (ст. 969 ГК РФ) 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. При этом ст. 942 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. СогласноПправил комплексного страховая средств наземного транспорта, утвержденных Приказом ООО «СК «ИнноГарант» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязуется в пределах установленной страховой суммы возместить Страхователю (выгодоприобретателю) убытки, причиненные в результате хищения транспортного средства (ТС), указанного в настоящем полисе, путем кражи, грабежа или разбоя, включая хищение отдельных частей или деталей транспортного средства, а также в результате повреждения или уничтожения транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, удара молнии, стихийных бедствий, повреждения животными, повреждения в результате внешнего воздействия на транспортное средство постороннего предмета, противоправных действий третьих лиц – «КАСКО» (п. 3.2.1). Для получения страхового возмещения Страхователь должен подать письменное заявление о страховой выплате. К заявлению должны быть приложены документы и материалы, указанные в п. 10.5 (п. 10.12 Правил). Размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления ТС. В затратах на восстановление учитываются расходы на материалы и запанные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту (п. 10.2 Правил). Размер стоимости восстановления определяется: - на основании калькуляции Страховщика или экспертной организации по согласованию со Страховщиком, - на основании счета (заказ-наряда, калькуляции) подтверждающего стоимость восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), по направлению Страховщика или на СТОА по согласованию со Страховщиком, - на основании счета (заказ-наряда, калькуляции) подтверждающего затраты восстановительного ремонта ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан предоставить Страховщику оригинал счета (заказ-наряда, калькуляцию ремонта) (п. 10.3 Правил). Судом установлено, что застрахованное транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Баландиной З.К. (паспорт транспортного средства, л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ Карпухин С.А. заключил с ООО «СК «ИнноГарант» договор комплексного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> рублей по страховым рискам «КАСКО» сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является Баландина З.К. К управлению транспортным средством допущены: Карпухин С.А., Карпухин А.В. (страховой полис, л.д. 6). Страховая премия оплачена Карпухиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ (квитанция, л.д.7). Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 10.30 час. на территории <адрес> прошел грозовой фронт с выпадением сильных осадков и крупного града размером частиц около 5 см. в диаметре, в результате которого был нанесен ущерб дачным участкам, а также нанесены повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Посерского сельского поселения Ильинского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ Карпухин С.А. обратился к ответчику с заявлениями: о выплате страхового возмещения, указав обстоятельства страхового события, предоставив документы согласно Перечню, установленными Правилами страхования в срок, и о приглашении специалиста Страховой компании на осмотр автомобиля (л.д. 47, 48). Поскольку разрешается спор о выплате страхового возмещения по договору комплексного страхования средств наземного транспорта, а согласно Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик обязуется в пределах установленной страховой суммы возместить Страхователю (выгодоприобретателю) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, удара молнии, повреждения животными, падения какого-либо предмета (в том числе повреждения обломками летательных объектов и аппаратов), стихийных бедствий, противоправных действия третьих лиц – «КАСКО», доказательств какого-либо иного способа получения всего комплекса механических повреждений на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание совокупность вышеуказанных доказательств приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 10.30 час. на территории <адрес> произошел страховой случай, поскольку в результате этого происшествия получен комплекс механических повреждений на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> указанных истцом, зафиксированных ведущим специалистом администрации Посерского сельского поселения Г. Учитывая вышеизложенное, а также то, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, указанной в договоре, размер страхового возмещения не превышает страховой суммы, указанной в договоре, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно Экспертному исследованию № Западно-Уральского регионального экспертного центра по определению стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля (л.д. 17-29), а именно: мелких вмятин на всей площади капота, панели крыши, панели боковины кузова левой верхней, крыле переднем левом, крышке багажника, панели боковины кузова правого верхней части, двери задней левой, двери передней левой, дефлекторе передней левой двери, двери задней правой, крыла переднего правового, двери передней правой, сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. Сумма материального ущерба сторонами не оспорена. Таким образом, судом установлено, что в результате страхового события ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с п.п. 10.2, 10.3 Правил страхования средств наземного транспорта (далее по тексту – Правила). Судом расчет суммы страхового возмещения проверен, оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями п.п. 10.2,10.3 Правил. Поскольку оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. 963 ГК РФ суд не усматривает, взыскание страхового возмещения произвести в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Баландиной З.К. (Заказчик) и Оношкиным В.В. (Исполнитель) заключен договор на оказании юридических услуг (л.д. 49-50) на совершение юридических действий по оказанию юридической помощи в связи с взысканием в судебном порядке страхового возмещения в связи со страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, предусмотренных договором страхования (л.д. 17-29). За оказание юридических услуг, определенных настоящим договором, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения Баландиной З.К. расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела (расписка, л.д. 50). Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд учитывает категорию рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы, качество оказанных юридических услуг, способствовавших рассмотрению дела, и считает обоснованной сумму в размере <данные изъяты> рублей. Иных доводов и доказательств, имеющих правовое значение и заслуживающих внимание для определения разумности размера взыскиваемой суммы, сторонами суду не представлено. Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. Действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуги: определении стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, между ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» (Исполнитель) в лице директора Ш. действующей на основании Устава, и Карпухиным С.А. (Заказчик), за проведение которой Карпухиным С.А. оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 45, 46). Вместе с тем, доказательств того, что за проведение отчета об оценке оплачено и расходы понесены истцом, в суд не представлено. При этом суд считает необходимым разъяснить, что в случае предоставления суду допустимых доказательств несения истцом указанных расходов он не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей, факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 2). Руководствуясь главой 22 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Баландиной З.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Баландиной З.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. На решение суда также может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)