Дело № 2-4484/2011 г.

РЕШЕНИЕ

25 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Русских А.Н., Солареву Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БИНБАНК» обратилось суд с иском к Русских А.Н., Солареву Д.К. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу –<данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; комиссия в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Русских А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «БИНБАНК» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный срок и уплатить проценты. Банк обязательства по договору исполнил, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет №, открытый Русских А.Н. в филиале ОАО «БИНБАНК» в г.Перми. Погашение кредита (в соответствии с п.4.1) осуществляется равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Согласно п.6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и/или уплаты процентов Банк начисляет пеню (неустойку) 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. за первый день просрочки. При невыполнении условий договора, Банк в соответствии с п.8.1.1. кредитного договора может потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки за просрочку. В обеспечение исполнения обязательств Русских А.Н. по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Соларевым Д.К., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. При этом истцом представлен расчет исковых требований.

Истец – ОАО «БИНБАНК» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с момента предъявления искового заявления в суд денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности от ответчиков не поступало, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 57).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 50, 51). От ответчика Русских А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично (л.д. 90). От представителя ответчика Русских А.Н. – Дернова С.Г., действующего на основании ордера - поступило ходатайство о снижении размера неустойки, просит применить положение ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии просил отказать (л.д. 59).

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» (кредитор) заключил с Русских А.Н. (заемщиком) кредитный договор № (л.д. 25-27). По условиям договора кредита ОАО «БИНБАНК» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты в размере 16% годовых (п.1.1., 1.2.).

Согласно п.6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, в соответствии с требованиями п. 7.1, Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Соларевым Д.К. договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.2 договора поручительства) (л.д. 29-30). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет, открытый Русских А.Н. в филиале ОАО «БИНБАНК» в г.Перми (л.д. 24). С ДД.ММ.ГГГГ Русских А.Н. не осуществлял платежи по кредиту и начисленным процентам за его использование в полном размере, допускаются нарушения сроков вынесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

При невыполнении условий договора, Банк в соответствии с п.8.1.1 кредитного договора может потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки за просрочку. Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-9). Оснований не доверять названным доказательствам, у суда не имеется. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиками вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; комиссия в размере <данные изъяты> руб.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки 50 % от суммы просроченного платежа по уплате кредита и начисленных по кредиту процентов за каждый день просрочки, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ в связи с чем, размер пени, подлежащей взысканию подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты> руб., просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает период времени, на который пени начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчиков, и его последствия для кредитной организации, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. О явной несоразмерности свидетельствует то обстоятельство, что общая сумма пеней превышает размер задолженности по основному долгу и текущим процентам, составляет около 50% от суммы выданного кредита. В оставшейся части исковых требований о взыскании пени, следует отказать. Снижение пени до указанных размеров не свидетельствует об освобождении ответчиков от несения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании неустойки основано только на факте нарушения ответчиками обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. При этом, на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Соларев Д.К., как лицо, совместно с заемщиком давшее обязательство по исполнению кредитного договора, отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательства в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета по кредиту в размере <данные изъяты> рублей на основании следующего.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 9 федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1, ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 7 ст. 30).

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, представляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора (ч. 8 ст. 30). В соответствии с п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено, что на основании 2.5 кредитного договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 1% от суммы предоставленного кредита, указанной в п. 1.1 договора Комиссия подлежит уплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом, установленном в настоящем договоре.

Согласно представленных Банком расчетов размер задолженности по комиссии за сопровождение кредита составляет <данные изъяты> рублей.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно, в силу ст. 9 федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы именуемой «комиссия за введение ссудного счета» суд считает, что данная плата не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст. 819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов связанных с данным видом экономической деятельности. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №8724/09 от 17.11.2009г.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки в части установления в заключенном между сторонами кредитном договоре обязательства заемщика по уплате в пользу Банка комиссии за ведение ссудного счета, начисления штрафных пеней за нарушение сроков уплаты комиссии за ведение комиссии за ведение ссудного счета, поэтому в удовлетворении исковых требований Банка к Русских А.Н., Солареву Д.К. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по руб. с каждого из ответчиков (расчет: ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) – <данные изъяты>) х 1% + <данные изъяты> = <данные изъяты>/2 = <данные изъяты> рублей), поскольку иск о взыскании неустойки удовлетворен полностью, а ее размер лишь снижен по усмотрению суда. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Русских А.Н., Соларева Д.К. в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Русских А.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Соларева Д.К. в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной Форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный1 суд г.Перми.

Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)