Дело № 2-3606/2011 г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 17 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Анкудиновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая автомобильная компания» Стариковой Н.В. о возмещении ущерба, у с т а н о в и л : ООО «Управляющая автомобильная компания» обратилось в суд с иском к Стариковой Н.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ответчик была принята в ООО «Управляющая автомобильная компания» (прежнее название - ООО «ВЕРРА ГРУП») на должность кассира. С работником был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Во время исполнения должностных обязанностей ответчиком истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязалась возместить истцу ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик не возместил ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп., указанная задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. 98 коп Представитель истца а в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, указала, что денежные средства на счет оплаты задолженности от ответчика не поступали. Согласна на вынесение заочного решения. Ответчик Старикова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. 238. Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 1,2 ст. 248 Трудового кодекса РФ). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕРРА ГРУП» и Стариковой Н.В. заключен трудовой договор №, согласно которому Старикова Н.В. была принята в ООО «ВЕРРА ГРУП» на должность кассира, и договор о полной материальной ответственности (л.д.34-36). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕРРА ГРУП» и Стариковой Н.В. заключено соглашение по условиям которого, ответчик обязалась возместить истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, установленным п. 4 соглашения. (л.д.4) Согласно изменения в Уставе ООО «ВЕРРА ГРУП» переименовано в ООО «Управляющая автомобильная компания» (л.д.6). Таким образом, ответчик, заключая с истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности, приняла на себя обязательство о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества. В соответствии с п. 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ кредитор и должник подтверждают тот факт, что во время исполнения Стариковой Н.В. должностных обязанностей кассира на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ действиями должника был причинен действительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 98 коп. Заключая соглашение о возмещения материального ущерба, ответчик обязалась возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ, но принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп. подлежат удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать со Стариковой Н.В. в пользу ООО «Управляющая автомобильная компания» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп. Взыскать со Стариковой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А. <данные изъяты>
Именем Российской Федерации