Дело № 2-4461/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Деменевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Пермского филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Деменевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, также Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых, путем перечисления кредита на счет заемщика в Банке №. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик в установленные сроки платежи в погашение кредита не производила, что в силу п.6.4 кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности. В соответствии с п.7.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. В связи с чем, Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам.

Истец представителя в суд не направил, представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивает, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 58).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об изменении места жительства ответчик не извещала Банк, иное место жительства суду не известно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст. 235 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Деменева О.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых. Кредит зачисляется на текущий счет №, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Деменевой О.В. заключен кредитный договор № (л.д. 16-19), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, с оплатой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (п.п. 1.1., 4.1 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита в установленные договором сроки; своевременно и полностью оплачивать кредитору проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 4.5)

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производится согласно п.4.5.3, 4.5.4, 4.5.5 настоящего договора путем ежемесячного безакцептного списания Кредитором со счета заемщика соответствующей суммы в валюте кредита в дату списания ежемесячного платежа, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать суммы непогашенного кредита и процентов, начисленных за последний процентный период. В случае, если дата погашения кредита приходится на нерабочий день, списание производится в первый рабочий день, следующий за датой погашения.

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты, начисленных по кредиту процентов и/или ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.7.2).

Согласно п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право для досрочного истребования задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-15).

Деменева О.В. принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 6) и выпиской по лицевому счету (л.д. 7-15) и ответчиком не оспорено. Судом установлено, что платежи по кредиту не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, другого расчета ответчик суду не представил, несмотря на разъяснение сторонам положений ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа по уплате кредита и начисленных по кредиту процентов за каждый день просрочки, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ в связи с чем, размер пени, подлежащей взысканию подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, принимает во внимание, что заявленный Банком размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании неустойки основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, т.е. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма штрафных пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, поскольку иск удовлетворен полностью, а размер неустойки снижен по усмотрению суда. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 195 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Деменевой О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)