о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным



Дело № 2-3345/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 октября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием истца – Унаняна М.А.,

представителя истца – Агапитовой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Унаняна М.А., Унаняна К.А. к департаменту земельных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным,

установил:

истцы обратились в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 877 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, для целей не связанных со строительством; также, истцы просили возложить на Департамент обязанность предоставить им в собственность, за плату, вышеуказанный земельный участок для целей, не связанных со строительством.

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что Унанян М.А. является собственником 2-х этажного жилого дома (лит. Б), бани (лит. Г2), навеса (лит. Г3), скважины (лит. Г5), 2 ограждений, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилое усадебное здание (земли поселений), общей площадью 1031 кв. метра (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>; Унанян К.А. является собственником 2-х этажного кирпичного жилого дома (лит. А), бани (лит. Г), гаража (лит. Г1), ограждения, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилое усадебное здание (земли поселений), общей площадью 1031 кв. метра (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>; на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Унанян М.А. является арендатором земельного участка общей площадью 877 кв. метра, кадастровый номер №, разрешенное использование – для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>; между истцами заключен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1. которого товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью приобретения в собственность земельного участка по адресу: <адрес>; при этом, ведение общих дел товарищей возложено на Унаняна М.А., который обязался оформить необходимую документацию для исполнения договора, представлять интересы товарищей перед третьими лицами во всех функциональных органах администрации г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ Унанян М.А. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, с целью увеличения основного земельного участка по адресу: <адрес>; письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент сообщил о принятии решения о невозможности предоставления земельного участка по тому основанию, что земельный участок может быть предоставлен как самостоятельный объект земельных отношений для строительства, планируется его выставление на торги; письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент дополнительно сообщил о принятии решения о невозможности предоставления земельного участка в связи с тем, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории; вышеуказанные решения истцы считают незаконными, противоречащими ст. 28 Земельного кодекса РФ, нарушающими права Унаняна М.А. на приобретение в собственность земельного участка, закрепленные ст. 22 Земельного кодекса РФ, пунктом 1.7.1. Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.11.2006 года за № 260; также истцы полагают возможным предоставление спорного земельного участка с учетом положений ст.ст. 41, 42 Градостроительного кодекса РФ, решения Пермской городской Думы от 18.11.2005 года № 188 «Об установлении предельных (максимальных, минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории города Перми», Правилами землепользования и застройки территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 года № 143; истцы просят принять во внимание, что испрашиваемый земельный участок сформирован, участок поставлен на государственный кадастровый учет; при этом, проект планировки территории не может изменить параметры спорного участка, изменить его границы, карту градостроительного зонирования, вид разрешенного использования и т.д. (л.д. 4, 5).

На основании пункта 3 ст. 40 ГПК РФ, с учетом предмета предъявленных требований, определением суда от 12 мая 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Перми (л.д. 1).

Впоследствии, на основании ст. 39 ГПК РФ, предъявленные требования истцами уточнены, на день рассмотрения дела истцы просят признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, для целей не связанных со строительством, с кадастровым номером №, площадью 877 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, возложив на Департамент обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством (л.д. 56).

Истец Унанян М.А. и представитель истца в судебном заседании настаивают на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Истец Унанян К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении предъявленных требований (л.д. 61).

Представитель Департамента и администрации г. Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 55, 61), о причинах неявки суд не уведомили; ранее представитель Департамента представил в суд письменный отзыв по иску, указывая следующее: оспариваемый отказ основан на положениях пункта 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, пункта 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пункте 2.1.1. Положения о Департаменте, пункте 1.6.1. Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.11.2006 года за № 260, поскольку в настоящее время разрабатывается документация по планировке территории жилого района <адрес>, следовательно, у Департамента не имеется правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность; представитель ответчика просит принять во внимание, в силу пункта 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пункта 2.1., 3.2.12 Положения о Департаменте, полномочиями по решению вопросов о предоставлении земельных участков в собственность обладает именно Департамент, и решение данных вопросов не входит в компетенцию судебных органов, при этом, в силу ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ограничение прав органов местного самоуправления не допустимо (л.д. 45-48).

Истцы не возражают против постановления в отношении ответчиков заочного решения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

На основании пункта 1, 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Пунктом 1, 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Решением Пермской городской Думы от 18.11.2005 года № 188 «Об установлении предельных (максимальных, минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории города Перми», установлено, что на территории г. Перми предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не должны превышать 2000 кв. метра.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Унанян К.А. является собственником 2-х этажного кирпичного жилого дома (лит. А), бани (лит. Г), гаража (лит. Г1), ограждения (лит. 1) (л.д. 6 – копия свидетельства о государственной регистрации права), ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилое усадебное здание (земли поселений), общей площадью 1031 кв. метра (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 8 – копия свидетельства о государственной регистрации права);

Унанян М.А. является собственником 2-х этажного жилого дома (лит. Б), бани (лит. Г2), навеса (лит. Г3), скважины (лит. Г5), 2 ограждений (л.д. 7 – копия свидетельства о государственной регистрации права), ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилое усадебное здание (земли поселений), общей площадью 1031 кв. метра (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9 – копия свидетельства о государственной регистрации права);

в соответствии с постановлением главы города Перми от 4 ноября 2002 года № 3070, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между администрацией г. Перми и Юшковой Г.А., и договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юшковой Г.А. и Унаняном М.А., последний является арендатором земельного участка общей площадью 877 кв. метра, кадастровый номер №, разрешенное использование – для огородничества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-13, 14);

ДД.ММ.ГГГГ между Унаняном К.А. и Унаняном М.А. (далее по тексту – Товарищи) заключен договор о совместной деятельности, согласно пункту 1.1. которого товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью приобретения в собственность земельного участка по адресу: <адрес>; при этом, ведение общих дел товарищей возложено на Унаняна М.А., который обязался оформить необходимую документацию для исполнения договора, представлять интересы товарищей перед третьими лицами во всех функциональных органах администрации г. Перми (л.д. 15);

ДД.ММ.ГГГГ Унанян М.А. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, с целью увеличения смежного земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 16);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент сообщил о принятии решения о невозможности предоставления земельного участка, указывая следующее: согласно действующему законодательству земельные участки предоставляются на принципах эффективности; испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4; в связи с этим, земельный участок может быть предоставлен как самостоятельный объект земельный отношений для строительства, планируется его выставление на торги (л.д. 17);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент дополнительно сообщил о принятии решения о невозможности предоставления земельного участка на основании пункта 1.6.1. Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.11.2006 года за № 260, поскольку в отношении спорного земельного участка принято решение о подготовке документации по планировке территории (л.д. 18, 19).

В судебном заседании также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 877 кв. метра, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №, его разрешенное использование – для огородничества (л.д. 34-44 – копия кадастрового паспорта).

Согласно письму архитектурно-планировочного управления от ДД.ММ.ГГГГ за № в настоящее время по муниципальному заказу разрабатывается документация по планировке территории жилого района <адрес> (проект планировки и проект межевания); в составе данного проекта будут определены параметры застройки, границы элементов планировочной структуры, установлены красные линии и определены границы застроенных и незастроенных земельных участков; формирование земельного участка будет возможно только после утверждения документации по планировке территории жилого района Камская долина, ориентировочная дата утверждения – 1 квартал 2012 года (л.д. 49).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным, поскольку положениями ст. 28 Земельного кодекс РФ предусмотрен исключительный перечень оснований к такому отказу, вместе с тем, указываемое Департаментом основание (планируемое выставление на торги и принятие решение о подготовке документации по планировке территории) не свидетельствует о том, что федеральным законодательством запрещено предоставлять спорный земельный участок в собственность граждан.

Оценивая доводы представителя Департамента о том, что в отношении спорного земельного участка принято решение о подготовке документации по планировке территории, что препятствует предоставлению его в собственность истцов в силу пункта 1.6.1. Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.11.2006 года за № 260, суд отвергает их как несостоятельные, поскольку, как указано выше, федеральным законодательством (ст. 28 Земельного законодательства РФ) предусмотрен исключительный перечень отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и подготовка документации по планировке территории в данный перечень, безусловно, не входит; при этом, поименованные выше решение Пермской городской Думы к федеральному законодательству не относится, вместе с тем, из смысла ст. 28 Земельного кодекса РФ следует, что основания к отказу в рассматриваемом случае должны быть предусмотрены именно федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Департамента противоречит закону, следовательно, требования истцов являются обоснованными и предлежат удовлетворению.

Разрешая предъявленные требования, суд считает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что испрашиваемый земельный участок уже сформирован, его границы его определены, участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 34-44), при этом, доказательства изъятия спорного земельного участка из оборота, запрета на его приватизацию и резервирования для государственных или муниципальных нужд, суду на день рассмотрения дела не представлены.

Оценивая доводы представителя Департамента о том, что полномочиями по решению вопросов о предоставлении земельных участков в собственность обладает именно Департамент, и решение данных вопросов не входит в компетенцию судебных органов, при этом, ограничение прав органов местного самоуправления не допустимо (пункт 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 2.1., 3.2.12 Положения о Департаменте) суд отвергает их как несостоятельные, поскольку в рассматриваемом случае судом оценивается законность принятого органом местного самоуправления решения, что в полной мере соответствует требованиям ст. 13 Гражданского кодекса РФ; при этом, суд не рассматривает вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Департамента, в том числе, не решает вопрос о предоставлении в собственность истцов спорного земельного участка.

Ссылка представителя Департамента на положения части 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, в силу которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, не влечет отказ в удовлетворении требования истцов, поскольку распоряжение имуществом на принципах эффективности не должно нарушать предусмотренные законодателем права граждан на получение земельных участков в собственность за плату, за исключением случаев прямо установленных федеральным законом (пункт 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий Департамента, то в соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, в случае признания судом акта органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, суд считает необходимым возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление Унаняна М.А. о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, для целей не связанных со строительством.

Разрешая заявленные Унаняном М.А. и Унаняном М.А. требования в указанной части, суд также принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2.1., 3.2.12. Положения о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденном решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 за № 212, полномочиями по решению вопросов о предоставлении земельных участков в собственность обладает именно Департамент.

В силу вышеизложенного, на Департамент следует возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность Унаняна М.А. и Унаняна К.А., как способ устранения нарушенного права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Унаняна М.А., Унаняна К.А. к департаменту земельных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность – удовлетворить,

признать незаконным решение департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Унаняну М.А., Унаняну К.А. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 877 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, для целей не связанных со строительством,

возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Унаняну М.А., Унаняну К.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 877 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, для целей не связанных со строительством.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)