Дело № 2-3687/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Шипициной В.В.,

с участием истца Павлова В.В.,

его представителя – Четвертных Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело

по иску Павлова В.В. к администрации города Перми и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма,

и по встречному иску администрации города Перми к Павлову В.В. о выселении в другое жилое помещение,

установил:

Павлов В.В. обратился в суд с иском к администрации города Перми (далее по тексту – администрация) и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (далее по тексту – Управление), требуя возложить обязанность: на администрацию предоставить ему (Павлову) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма исходя из нормы предоставления по городу Перми, на Управление – заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Свои требования истец обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в Муниципальном унитарном жилищном ремонтно-эксплуатационном предприятии «ЖИЛСЕРВИС»; на основании постановления администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № получил ордер на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру предоставлена комната в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, размером 18,0 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в данной комнате, в которой зарегистрирован тоже постоянно. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен из МУЖРЭП «ЖИЛСЕРВИС» в связи с сокращением численности работников – по ст. 81 п. 2 ТК РФ. По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией в настоящее время производится расселение жителей указанного дома в рамках Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; ДД.ММ.ГГГГ он (истец) получил письмо от Управления жилищных отношений с предложением переселения в другую комнату – в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на это предложение дал письменное согласие, но затем ему направили письмо о выселении из служебного жилого помещения, где указано, что он (истец) не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, предложенный ранее вариант не предоставляется со ссылкой на проживание его (истца) в специализированном жилом помещении. При этом истец полагает, что Управление должно с ним заключить договор социального найма, и сослался в обоснование своих требований также на положения ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 5 ст. 57, ст. 89 ЖК РФ, ст. 96 ЖК РСФСР (л.д. 3-5, 48-50).

Администрация обратилась со встречным иском, требуя выселить Павлова В.В. из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение площадью 12,3 кв.м., общей площадью 19 кв.м. (по плану №), расположенное по адресу: <адрес>.

Встречный иск администрация обосновала тем, что Павлов В.В. подлежит выселению из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, исходя из положений ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку он уволен по сокращению численности штата работников, может быть признан нуждающимся в жилом помещении по п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (л.д. 30-31).

В судебном заседании Павлов В.В. на своем иске настаивал, встречный иск не признал, не согласившись с размером предоставляемого жилого помещения. Представитель Павлова В.В. просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Администрация и Управление о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, при этом администрация иск Павлова В.В. не признает, на встречном иске настаивает; Управление поддерживает встречный иск администрации, первоначальный иск не признает.

Выслушав истца и его представителя, оценив позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Павлова В.В. подлежит удовлетворению, а администрации в удовлетворении встречного иска следует отказать в силу следующего. При этом суд полагает возможным разрешить первоначально встречный иск.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 102 ЖК РФ определено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку до введения в действие с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные правоотношения, в том числе по специализированному жилищному фонду были урегулированы Жилищным кодексом РСФСР, то суд полагает возможным применить нормы данного закона, действовавшего до 01.03.2005 г.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Судом при рассмотрении дела установлено, что Павлов В.В. зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, занимая одну комнату жилой площадью 18,2 кв.м. в трехкомнатной квартире на основании служебного ордера, выданного ему администрацией Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с работой истца в Муниципальном унитарном жилищном ремонтно-эксплуатационном предприятии «ЖИЛСЕРВИС», из которого истец уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера (л.д. 13), сведениями в паспорте и в трудовой книжке на имя истца (л.д. 16-17, 58-62), ответчиком не оспаривались.

По данным обследования <адрес> и выводам межведомственной комиссии в заключении от ДД.ММ.ГГГГ данный дом в связи с его аварийным состоянием подлежит сносу (л.д. 39-41, 42).

Администрацией предложено к выселению истца в судебном порядке помещение, обозначенное во встречном исковом заявлении, как жилое помещение площадью 12,3 кв.м., общей площадью 19 кв.м. (по плану №), расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по смыслу ст. 16 ЖК РФ и по данным технического паспорта на указанную квартиру, помещение по плану № площадью 12,3 кв.м. жилым не является, так как в экспликации и на плане квартиры оно определено, как кухня (л.д. 34-37), в связи с чем истец выселению в это помещение (т.е. в кухню) из занимаемой комнаты не подлежит. Другие варианты жилого помещения по встречному иску о выселении истца администрацией суду не предлагались, поэтому суд рассмотрел встречный иск в пределах заявленного в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как установил суд выше, жилой многоквартирный дом № на <адрес> г. Перми является аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцом, как составная часть этого дома, является непригодным для постоянного проживания, ремонту или реконструкции не подлежит, поэтому истец является нуждающимся в жилом помещении и имеет право не внеочередное предоставление ему жилого помещения, причем по договору социального найма, несмотря на то, что в настоящее время он проживает в служебном жилом помещении.

Данный вывод суд основывает на положениях ст. 89 ЖК РФ, которую применяет при разрешении спора по аналогии, учитывая, что положениями ст.ст. 102 и 103 ЖК РФ размер предоставляемого жилого помещения взамен занимаемого специализированного жилого помещения не определен, а договор найма специализированного жилого помещения, занимаемого истцом, прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения (ч. 1 ст. 102 ЖК РФ), что следует из вышеупомянутых акта и заключения межведомственной комиссии.

Следовательно, суд полагает возможным возложить на администрацию обязанность предоставить истцу по договору социального найма в границах города Перми равнозначное занимаемому жилое помещение, а именно комнату жилой площадью не менее 18,2 кв.м., общей площадью не менее 26,7 кв.м. в благоустроенной трехкомнатной квартире, пригодную для постоянного проживания и отвечающую санитарным и техническим требованиям.

При этом суд учитывает, что по данным техпаспорта общая площадь трехкомнатной квартиры, комната в которой предоставлена истцу, составляет 82,1 кв.м., а площадь занимаемой истцом комнаты – 18,2 кв.м. (л.д. 23-27). Обратного не доказано.

Таким образом, требование администрации во встречном иске о выселении истца в другое помещение, которое по площади менее занимаемого истцом, удовлетворению также не подлежало.

Так как суд пришел к выводу о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого, то оснований для удовлетворения иска к МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о возложении обязанности заключить договор социального найма на комнату жилой площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Павлова В.В. удовлетворить частично -

возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Павлову В.В. по договору социального найма в границах города Перми комнату жилой площадью не менее 18,2 кв.м., общей площадью не менее 26,7 кв.м. в благоустроенной трехкомнатной квартире, пригодную для постоянного проживания и отвечающую санитарным и техническим требованиям.

Павлову В.В. в удовлетворении иска к МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о возложении обязанности заключить договор социального найма на комнату жилой площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Администрации города Перми в удовлетворении встречного иска к Павлову В.В. о выселении из комнаты жилой площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в жилое помещение площадью 12,3 кв.м., общей площадью 19 кв.м. (по плану №), расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>