Дело № 2-4698/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 26 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Рожковой И.П., с участием истца Дьячковой Ю.Б., ее представителя – адвоката Меновщиковой Л.Н., действующей на основании ордера, третьего лица - Эшмакова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Дьячковой Ю.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, убытков, установил: Дьячкова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (далее по тексту - Общество), требуя взыскать с Общества сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере. В обоснование заявленных требований истец указала, что она, как собственник автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> rus, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет - <данные изъяты>, заключила ДД.ММ.ГГГГ с Обществом договор комплексного страхования указанного транспортного средства (полис №), срок действия договора страхования определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме, в списке лиц, допущенных к управлению, и выгодоприобретателем по договору указана она (истец). В период действия договора страхования автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; согласно заключению ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ); указанная сумма ответчиком выплачена, однако, она (истец) считает ее недостаточной, просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом стоимости переднего бампера в размере <данные изъяты> рублей, замены переднего левого крыла в размере <данные изъяты> рублей и левого заднего фонаря в размере <данные изъяты> рублей, которые не были учтены при составлении заключения, а стоимость переднего бампера занижена до <данные изъяты> рублей; на основании заключения ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( ДТП от ДД.ММ.ГГГГ); указанная сумма Обществом не выплачена; кроме того, она (истец) не согласилась с указанным размером страхового возмещения и обратился в ООО «Урал-Автоэкс», где был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно указанного отчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей; по договору оценщику уплачено <данные изъяты> рублей; до настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме ответчиком не выплачена. Истец, ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Третье лицо Эшмаков В.А., подтвердивший названные истцом обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с иском согласился, свою вину в ДТП не оспаривал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.70, 88), в судебное заседание представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об отложении судебного заседания не завил, мнение по иску не выразил и доказательств в опровержение требований истца суду не представил. Учитывая изложенные обстоятельства и правила, установленные в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение. Суд, выслушав истца, ее представителя, третье лицо, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, признает требования правомерными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Пунктом 3 ст. 940 ГК РФ определено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Как следует из положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. На основании пункта 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет - <данные изъяты>, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 5, 6, 7). Также судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску «КАСКО», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> рублей, лицом, допущенным к управлению автомобилем и выгодоприобретателем по договору является истец, что подтверждается полисом страхования № (л.д.8); страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей истцом ответчику оплачена в полном объеме и в порядке, определенном договором. Таким образом, суд признает, что договор страхования является заключенным. Согласно пунктам 3.2.1., 3.2.3. Правил страхования ответчика, причинение повреждений застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 07 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося также под управлением истца, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения заднего левого крыла, переднего бампера,, переднего левого крыла, передней левой арки, защиты арки, переднего левого колеса, передней левой двери, левой панели, заднего левого фонаря, заднего бампера, левого зеркала, что следует из справки о ДТП и схемы места происшествия (л.д.29, 30, материал по факту ДТП). В акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполненном в ООО «Профессиональный центр оценки и аудита» (л.д. 34-35, 48-49, 102-103), указаны повреждения автомобиля, полученные в данном ДТП, которые совпадают с повреждениями, указанными в заявлении истца и в справке о ДТП. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося также под управлением истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, молдинги, правый порог, что следует из справки о ДТП (л.д. 39, 109, материла по факту ДТП). В акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполненном в ООО «ИННОГАРАНТ» (л.д.10, 112), указаны повреждения автомобиля, полученные в данном ДТП, которые совпадают с повреждениями, указанными в справке о ДТП и в акте осмотра ООО «Урал-Автоэкс» ( л.д.63, 143). Проанализировав обстоятельства, указанные выше, факт наступления страховых случаев суд считает установленным. Наступление страховых случаев ответчиком не оспорено. Истцом при предъявлении иска представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ИП Мавриным А.В., согласно которому стоимость запасных частей: бампер передний, крыло переднее левое, фонарь задний левый составляет <данные изъяты> рублей – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 131), а также выполненный ООО «Урал-Автоэкс» отчет от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 55-69, 135-148). Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ до настоящего времени суммы страхового возмещения по наступившим страховым случаям, указанным выше, Обществом истцу не выплачены. Иного ответчиком суду не доказано, указанные выше суммы и представленные доказательства не оспорены. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом выплаченного Обществом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.). На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (л.д.132,133). При этом суд исходит из того, что данные расходы понесены истцом для восстановления ее нарушенного права ответчиком и непосредственно связаны с указанным выше страховым событием. Доказательств выплаты истцу расходов, связанных с определением размера страхового возмещения, ответчик суду не представил. Возражений против требуемых истцом сумм ответчик также не заявил. Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по составлению заключений об оценке в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд пришел к выводу о правомерности требований истца, то в его пользу с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (подготовка искового заявления, консультация), а также с учетом разумности, в связи с чем суд взыскивает сумму в полном размере – <данные изъяты> рублей. Факт несения таких расходов подтверждается квитанцией (л.д.91). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) * 3% +<данные изъяты> руб.). Поскольку истцом госпошлины оплачена в большем размер (л.д. 2), то истец имеет право на возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Дьячковой Ю.Б. удовлетворить – взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Дьячковой Ю.Б. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, разъяснить Дьячковой Ю.Б. право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий: (О.В. Бузмакова)Именем Российской Федерации