Дело № 2-1808/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Н.Т. к Страхового открытого акционерного общества «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

установил:

Зеленина Н.Т. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по отчету об оценке - <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора - <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что обратилась к ответчику за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. на перекрестке <адрес> и <адрес> между истцом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> и Страхователем ответчика, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП а/м истца причинены повреждения багажника, заднего бампера, задние сидения, деформированы задние двери, кузов, а также скрытые повреждения. Аварийный характер повреждений подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Представив страховой компании все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, ответчик направил истца для проведения независимой экспертизы в ООО «РАНЭ», в соответствии с заключением сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился. Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении затрат на восстановление АМТС, ущерб составил <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше рассчитанного ущерба. Заявление о выплате страхового возмещения и соответствующие документы были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплата в полном объеме до настоящего времени не произведена. Неустойка составляет 106 дней - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию ответчику, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, с которым истец не согласен, считает действия ответчика незаконными. Считает, что в связи с нарушением законодательства, страховой компанией истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, оценивает его в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы об определении затрат на восстановление автомобиля, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Услуги эвакуатора составили <данные изъяты> рублей. Также истцом заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, уведомлена надлежащим образом (л.д.125).

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Зелениной Н.Т. поддержал в полном объеме, указал, что автомобиль истцом продан.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.126,127), ранее указывал на то, что исковые требования не признают, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость имущества в доаварийном состоянии составила <данные изъяты> рублей. В силу п.63 Правил ОСАГО в случае полной гибели имущества выплата страхового возмещения произведена с учетом удержания годных остатков для дальнейшей реализации в сумме <данные изъяты> рублей, оставшихся в собственности истца. Свои обязательства ответчик выполнил. Услуга эвакуатора была возмещена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абз.1, 3 п.1, абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> имело место ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением водителя Вардания К.А. и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Акуленко Ю.Н., в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В действиях водителя Акуленко Ю.Н. усматривается нарушение пункта 10.1. ПДД.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения ущерба автомашине <данные изъяты>, № регион, принадлежащей Зелениной Н.Т. (л.д.62-63 – паспорт транспортного средства) подтверждаются материалами гражданского дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акуленко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57); актом осмотра транспортного средства ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18,19-20).

Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.

На основании п.п. «б» п.2.1, п.2.2 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу п. 63 п.п. а Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Учитывая, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована в ОАО «ВСК», обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую копанию Вардания К.А. подано заявление о выплате страхового возмещения, приложены документы, а именно: извещение о ДТП, оригинал справки ГИБДД, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС), копия доверенности с правом получения страхового возмещения, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, расчетный счет потерпевшего с указанием реквизитов банка, копия водительского удостоверения, паспорт, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом/традиционном возмещении убытков (л.д.26).

В соответствии с отчетом Регионального агентства независимой экспертизы «РАНЭ» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.65-86); наиболее вероятная стоимость <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в доаварийном состоянии с учетом года выпуска равна <данные изъяты> рублей. Наиболее вероятная стоимость поврежденного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом года выпуска равна <данные изъяты> рублей (л.д.87-89).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) произошедшее событие признано страховым; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Зелениной Н.Т. перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с учетом возмещения расходов на эвакуацию ТС в размере <данные изъяты> рублей, что следует из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). Данный факт не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении затрат на восстановление <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, с учетом износа, причиненного повреждением автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.6-24).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию Вардания К.А. подана претензия по убытку (л.д.25), на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что Военно-страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.29-30).

Поскольку страховой компанией, в которой застрахована ответственность Акуленко Ю.Н. (страховой полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.27), обязательства по страховому возмещению выполнены не в полном объеме, Зеленина Н.Т. обратилась с иском о взыскании недостающей части страхового возмещения.

В соответствии с заключением эксперта ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.112-121), среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено на основании определения суда независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно мотивировано, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, сторонами не оспариваются. Доказательств иного размера ущерба суду на день рассмотрения дела сторонами не представлено.

Поскольку, исходя из исследованных доказательств, страхового возмещения для полного возмещения истцу причиненного вреда недостаточно, то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, т.е. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. (страховая выплата)).

При таких обстоятельствах, в пользу Зелениной Н.Т. со страховщика - ОСАО «ВСК» подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании следующего.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (истец обратился к Страховщику ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по предъявленным требованиям) составляет 136 дней, и исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность (7,75 %), сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 7,75% : 1/75 х 136 дней = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку для этого законных оснований не имеется, т.к. между сторонами возникли имущественные правоотношения, связанные с исполнением договора имущественного страхования, которые регулируются главой 48 ГК РФ. Доказательств виновного нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлено, в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Зелениной Н.Т. к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данные расходы ответчиком возмещены истцу (л.д.56). Данные обстоятельства со стороны истца в судебном заседании не оспорены.

Иск рассмотрен судом в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных Зелениной Н.Т. расходов.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных Зелениной Н.Т. расходов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д.32).

Кроме того, экспертным учреждением ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рубля за производство судебной автотовароведческой экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об определении стоимости годных остатков автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в целях доказывания обоснованности заявленных требований об определении рыночной стоимости квартиры, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», расходы по оплате производства экспертизы были возложены на истца Зеленину Н.Т. (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ г. в суд поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и ходатайство о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рубля за производство экспертизы (л.д.110), истцом производство экспертизы не оплачено. Иных доказательств со стороны истца Зелениной Н.Т. на день рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что произведенные расходы, связанные с рассмотрением дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку выводы эксперта являлись предметом оценки суда, легли в основу для принятия решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>), что составляет 100%, исковые требования удовлетворены судом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>), что составляет 72%.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы: издержки по оплате экспертного заключения, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%=<данные изъяты>); с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы: издержки по оплате экспертного заключения, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Зелениной Н.Т. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований к СОАО «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг по оценке, услуг эвакуатора Зелениной Н.Т. отказать.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход экспертного учреждения расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зелениной Н.Т. в доход экспертного учреждения расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты расходов за производство экспертизы: <данные изъяты> п.1 за экспертизу №.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

На решение суда также может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: