Дело № 2-4724/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием представителя истца – Чистяковой О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ к Бухтеевой (Дмитриевой) И.В., Белявцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения № 22 (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования банк обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бухтеевой И.В. (далее по тексту – заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Бухтеева И.В. обязалась производить ежемесячные платежи в погашение кредита, уплачивать проценты определенными долями по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и проценты одновременно с погашением сумм кредита. Данное обязательство надлежащим образом заемщиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в соответствии с п. 2.1. договора, банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Белявцевым А.В., в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение Бухтеевой И.В. всех ее обязательств перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Поручитель несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность по исполнению кредитного договора. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, при этом Бухтеева И.В. нарушала условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате процентов по основному долгу. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом, банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по долгу и процентам.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что после обращения банка с иском в суд, ответчики внесли денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Бухтеева И.В., согласно данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю изменившая в ДД.ММ.ГГГГ фамилию на «Дмитриева» (л.д.37 оборот), в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу, сведений об изменении места жительства суду не представила, в связи с чем, согласно ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежаще уведомлённым (л.д. 32,36).

Ответчик Белявцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.29), о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела суд не просил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменившего наименование на Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Дмитриевой (Бухтеевой) И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Дмитриева (Бухтеева) И.В. обязалась возвратить кредитору указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (п.1.1). При этом, погашение кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа каждого месяца (п. 4.1, 4.3) - (л.д. 17-19). В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов обязалась уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.4).

Исполнение обязательств Дмитриевой И.В. (Бухтеевой) по кредитному договору, обеспечено поручительством Белявцева А.В., с которым банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № (л.д. 24-25). По условиям договора поручитель принял на себя обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1., 2.2. договора поручительства).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет по вкладу заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.26).

Заемщиком же обязательства по своевременному погашению суммы кредита, процентов по нему и уплаты иных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу, составляющая на день рассмотрения дела <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 43-48).

Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно исковым требованиям, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которая состоит из суммы основного долга.

На основании заключенного договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ ответчик Белявцев А.В. отвечает солидарно перед банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Дмитриевой (Бухтеевой) И.В., поскольку иное договором не предусмотрено.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления с учётом того обстоятельства, что частично задолженность по кредитному договору погашена после обращения банка с иском в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, исходя из расчета (<данные изъяты> - <данные изъяты>) х 3 + <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Факт несения расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дмитриевой (Бухтеевой) И.В., Белявцева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.З.Баксанова