Дело № 2-3886/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 7 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,

с участием истца Багаутдинова В.И.,

ответчика Панова М.Н., представителя ответчика по устному ходатайству Дьяконова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова В.И. к Панову М.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Багаутдинов В.И. обратился в суд с иском к Панову М.Н. о взыскании долга по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что взял у истца в долг <данные изъяты> руб., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Панов М.Н. написал расписку о том, что взял у истца в долг <данные изъяты> руб., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно второй расписке ответчик обязался уплачивать <данные изъяты> руб. в день в случае просрочки. В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. в качестве суммы долга и процентов, <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что поскольку ответчик долг не вернул, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 644 дня, следовательно, общая сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдал ему <данные изъяты> руб., следовательно, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по обеим распискам в общей сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении ошибочно указано, что просит взыскать со ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что денежные средства давал ответчику в долг без процентов за пользование займом, так как находился с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга ему был передан автомобиль <данные изъяты>, который они оценили в <данные изъяты> руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, считают, что задолженность перед истцом ответчиком полностью погашена. Ответчик пояснил, что при написании расписок фактически истцом ему давалась в долг меньшая сумма, чем указано в расписке, сумму указывали с учетом процентов. ДД.ММ.ГГГГ он передал истцу автомобиль, который они оценили в <данные изъяты> руб., таким образом, задолженность им полностью погашена. Также просит снизить размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пановым М.Н. написана расписка, согласно которой он получил от Багаутдинова В.И. деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; под залог оставляет автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Пановым М.Н. написана расписка, согласно которой он получил от Багаутдинова В.И. деньги в сумме <данные изъяты> руб. под залог своего автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В расписке также предусмотрено, что в случае не возврата в указанный срок суммы займа, Панов М.Н. обязуется выплачивать за каждый день просрочки <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ «Багаутдинов В.И. получил от Панова М.Н. в счет долга <данные изъяты> руб. его автомобиль».

Исходя из указанных норм права, суд считает, что данные написанные ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются подтверждением договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком и содержат все существенные условия договора займа – сумму займа, срок его возврата, а также указание на то, что денежные средства передаются в заем.

Таким образом, ответчик, заключая договоры займа, принял на себя обязательство по возврату суммы долга, однако принятое на себя обязательство по возврату сумм займа в установленный срок не исполнил.

Доводы ответчика о том, что фактически при написании расписок ему передавались суммы меньшие, чем указано в расписках, не основаны на каких-либо доказательствах и опровергаются содержанием данных документов.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была возвращена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец также не оспаривает, что ему в счет погашения задолженности ответчиком был передан автомобиль <данные изъяты>, который стороны оценили в <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок возврата сумм займа ответчиком нарушен.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (неустойка), предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа, в размере <данные изъяты> руб. в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней) в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащие выплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку более чем в двадцать раз превышают проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения обязательства. В связи с этим суд находит возможным снизить размер процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что данные проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят штрафной характер, в связи с чем к ним возможно применение ст. 333 ГК РФ. Судом принимаются во внимание все имеющие значение обстоятельства: сумма займа, период неисполнения обязательств, степень вины ответчика в нарушении условий договора. Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия у него убытков, либо наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков договора. В связи с изложенным суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства проценты в размере <данные изъяты> руб.

Также на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением сроков возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (454 дня) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства в размере 8,75 %, поскольку иной размер процентов договором между сторонами не предусмотрен. Размер данных процентов составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> * 8,75% / 360 * 454 = <данные изъяты>.

При этом суд считает возможным снизить размер данных процентов до <данные изъяты> руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы займа, периода неисполнения обязательств, степени вины ответчика в нарушении условий договора, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, либо наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа (процентов за просрочку возврата сумма займа) в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку сумма основного долга по договорам займа была возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано правомерным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2). Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера процентов не является основанием для уменьшения размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика. При этом истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Панова М.Н. в пользу Багаутдинова В.И. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Багаутдинову В.И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

<данные изъяты>