Дело № 2-4645/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием представителя истца – Иванова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ворончихину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Ворончихину В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Ворончихиным В.В. (далее по тексту заемщик), взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость данного имущества исходя из оценки, проведенной в ходе рассмотрения дела.

Свои требования банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с заемщиком кредитный договор № на погашение ранее предоставленного банком кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. Ответчик обязался в соответствии с п. 2.3,2.5 вносить платежи в погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца, при этом, уплата процентов и возврат кредита производится путем списания денежных средств со счета заемщика суммы обязательства заемщика по кредитному договору. В соответствии с п.2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ворончихин В.В. обязательства по уплате процентов и возврату кредита, установленные кредитным договором, не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Банком в адрес заёмщика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанные суммы на основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Исполнение заемщиком обязательства по договору обеспечено договором залога автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, банк просит суд обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивал, просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из ее оценочной стоимости, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68), об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, отзыв относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ворончихиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для погашения ранее предоставленного банком кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке (п.1.1., 2.1., 2.2.). Ответчик же обязался вносить платежи в погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца, при этом, ежемесячный платеж, составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Уплата процентов и возврат кредита производится путем списания денежных средств со счета заемщика суммы обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 2.6 условий, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно (л.д.12-22).

Истец свои обязательства перед ответчиком Ворончихиным В.В. исполнил в полном объёме, перечислив на счёт заёмщика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23).

Заёмщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплату денежных средств по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счету (л.д. 42-45,23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о досрочном погашении кредита в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора (л.д. 46), которое до момента рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, возражения от ответчика относительного данного требования не поступали, суд считает, что требования истца о расторжении такого договора в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании неустойки в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки (п. 2.6).

Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, поскольку выплата неустойки предусмотрена п. 2.13 кредитного договора, заключённого с ответчиком, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу.

Также суд признаёт обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Согласно ст. 334, 348, 349,350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества…

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке…

Из материалов дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором о залоге № (л.д.24-28), согласно условиям которого, Ворончихин В.В. передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, по залоговой цене <данные изъяты> руб. (п. 1.4.). Данное имущество обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел 1 договора).

Учитывая тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования суд не усматривает, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, составляет более 5 %, нарушение сроков оплаты кредита носит систематический характер, и, считает возможным установить первоначальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание, в размере <данные изъяты> руб., взяв за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Региональный центр независимой оценки», согласно которому, рыночная стоимость предмета залога- автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Ворончихину В.В. (л.д.70), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (отчет).

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, судом не исследовалось.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ворончихину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерный обществом «Банк ВТБ 24» и Ворончихиным В.В..

Взыскать с Ворончихина В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.З.Баксанова