Дело № 2-4892/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю к учредителю журнала «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)» - ООО «Медовы и компания», о признании свидетельства ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации средства массовой информации – журнала «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)» недействительным, У с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с иском к учредителю журнала «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)» - ООО «Медовы и компания», о признании свидетельства ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации средства массовой информации – журнала «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)» недействительным. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Приволжскому федеральному округу был зарегистрирован журнал «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)», о чём было выдано свидетельство о регистрации ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ Учредителем журнала «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)» является ООО «Медовы и компания». Ответчик не воспользовался предоставленным правом на производство и распространение продукции средства массовой информации: данный журнал не выходил в свет более одного года, что подтверждается ответом ФГУ «Российская книжная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №) на запрос Управления о поступлении обязательных экземпляров печатных изданий. Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал /л.д.5/. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений по месту регистрации /л.д.23/, однако почтовые отправления, неоднократно поступающие в его адрес, не получало и они были возвращены в адрес суда без вручения, при этом сведений о ненадлежащем исполнении ФГУП «Почта России» порядка доставки почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи (Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221), в суд не поступало. С учетом изложенного, мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 6, 17 федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд находит поведение ответчика (его исполнительных органов) выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в адрес ответчика, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места нахождения (места нахождения исполнительных органов), нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Согласно пунктов 1 и 5 ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным. На основании п. 2 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года. Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – Управление), утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009, предусмотрено, что Управление осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в сфере деятельности за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания; регистрирует средства массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории Пермского края; выявляет нарушения обязательных требований в сфере связи и массовых коммуникаций и собирает подтверждающие эти нарушения доказательства; вправе предъявить иски в суд о прекращении деятельности средств массовой информации (пункты 8.1.1., 8.2.1., 8.4.1., 9.4 Положения) /л.д.13-17/. Судом установлено, что ООО «Медовы и компания» обратилось с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Приволжскому федеральному округу /л.д.9об./, последним был зарегистрирован журнал «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)», о чём было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель – ООО «Медовы и компания» /л.д.8/. ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось в ФГУ «Российская книжная палата» с просьбой предоставить сведения о поступлении в ФГУ «Российская книжная палата» обязательных экземпляров печатных изданий журнала «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)» /л.д.12/. Согласно сведений, представленных Федеральным государственным учреждением Российская ордена «Знак Почета» Книжная палата от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляры журнала «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)» в адрес книжной палаты, не поступают /л.д.11/. Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», учредитель журнала «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)» - ООО «Медовы и компания» не воспользовалось предоставленным правом на производство и распространение продукции средства массовой информации, поскольку средство массовой информации – журнал «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)» не выходил в свет (в эфир) более одного года. Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания свидетельства о регистрации журнала «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)» ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать свидетельство о регистрации журнала «Капризка (Приложение к журналу Каприз de Fleur)» ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае ели такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: