Дело № 2-4635/11

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 г. г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Целищевой М.А., с участием:

представителя истца Гладких А.С., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Луковникову Н.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Луковникову Н.В., просит: взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в т.ч.: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Луковниковым Н.В. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с условиями их возврата по частям в срок до ДД.ММ.ГГГГ и платой за пользование кредитом в размере 13.5% годовых. При исполнении условий договора, заемщик допустил неоднократные пропуски платежей по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования кредитной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что в период рассмотрения дела ответчиком кредитная задолженность не погашалась, нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности, с начисленными процентами, а также для обращения взыскания на предмет залога. Против вынесения заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам жительства, в т.ч., по месту регистрации по месту жительства /л.д.68/, однако судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получал и они были возвращены в адрес суда без вручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке….

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Луковниковым Н.В. заключен кредитный договор № /д.26-28/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 13.5% годовых, а заемщик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита по частям, в соответствии с графиком погашения кредита /л.д.29/, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с п. п. 6-8 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и/или уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов. Также, в случае нарушения сроков внесения платежей по договору, заемщику начисляются пени в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. за первый день просрочки (п.6.2 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным между сторонами договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30-32/, по которому Луковников Н.В. передал Банку в залог принадлежащий ему /л.д.35-36,37,38,67,69/ автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, по залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением /л.д.24/, распоряжением о выплате кредита /л.д.25/ и клиентскими выписками /л.д.39-56,76-93/. Вместе с тем, Луковников Н.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные графиком сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.5-9/, клиентскими выписками /л.д.39-56,76-93/ и не оспорено ответчиком.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору, в т.ч., сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Луковниковым Н.В., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч.: сумма основного долга – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, крайне незначительным не является, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ), в связи с чем, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Луковникову Н.В.: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, которые ответчиком не оспариваются, какими-либо доказательствами не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ), основаны на заключении Управления залогового обеспечения Банка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. /л.д.57-58/.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины /л.д.10/, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: (((<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1%) + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Луковникова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК»: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Луковникову Н.В., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Луковниковым Н.В.: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, установив его первоначальную продажную цену в <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: