о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-2722/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ к Шарову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шарову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) , двигатель № , кузов , категория ТС В, цвет – <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) – 260/л.с./191 кВт, масса без нагрузки (кг) – 1910, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шаровым М.С. кредитный договор , в рамках которого заемщику был предоставлен кредит «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев г. под 17 % годовых для приобретения указанного транспортного средства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по Договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в банк в установленные сроки, определенными платежами, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, однако заемщиком не исполнены обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту в установленные сроки. На основании п. 4.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неполной и несвоевременной уплатой заемщиком ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 72 коп. (л.д. 3-4).

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 51).

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 50), представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 51).

Ответчик Шаров М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 48 - расписка), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательства в обоснование своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Шаровым М.С. (заемщиком) кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) , двигатель , кузов , категория ТС В, цвет – <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) – 260/л.с./191 кВт, масса без нагрузки (кг) – 1910, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик заключил с Банком договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШаровМ.С. передал залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в банк в установленные сроки, определенными долями, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 26-27).

На основании п. 4.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик Шаров М.С., заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному Договору в соответствующие сроки и определенными платежами, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 11, 12-13).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении заемщиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком на день рассмотрения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) , двигатель , кузов , категория ТС В, цвет – <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) – 260/л.с./191 кВт, масса без нагрузки (кг) – 1910, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Согласно п. 3.1 договора залога залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, понесенных издержек.

На основании п. 5.4.3 кредитного договора, п. 6.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 1.1. договора залога.

Требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Согласно пункту 1.6 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения Договора залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 28).

Решая вопрос об удовлетворении данного требования, суд учитывает, что в настоящее время указанная стоимость предмета залога не является актуальной, завышена по отношению к стоимости аналогичных автомобилей на автомобильном рынке России.

На день рассмотрения дела истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> руб. согласно заключению ООО «Капитал-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Учитывая, что ответчиком доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ), суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в указанном размере.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шарова М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) , двигатель , кузов , категория ТС В, цвет – <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) – 260/л.с./191 кВт, масса без нагрузки (кг) – 1910, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

<данные изъяты> (О.Н. Рубан)