о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности



Дело № 2-4481/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения – Зеленина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22, Обществу с ограниченной ответственностью «Транк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Никонова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 (далее по тексту – Банк), ООО «Транк» (далее по тексту – Общество) о признании недействительным договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Транк» и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Транк» заключен договор залога имущественных прав согласно которому заложены имущественные права на жилые и нежилые помещения, находящиеся в зданиях по адресу: <адрес>. Никонова Л.В. является участником долевого строительства секции 1 указанного объекта, между ней и ООО «Транк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия на квартиру №, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ под №. Считает, что договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает ее интересы, поскольку имеется информация о том, что квартира № является предметом залога по данному договору и в случае обращения взыскания по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество могут быть затронуты ее имущественные права.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 28), представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку находится с несовершеннолетним ребенком в больнице (л.д. 30).

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в суд звонила истец и ходатайствовала об отложении дела, указав, что вместе с несовершеннолетним ребенком находится в больнице. Суд считает причину неявки истца Никоновой Л.В. в судебное заседание неуважительной на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

С учетом необходимости соблюдения требований гражданского процессуального закона РФ о своевременном рассмотрении гражданских дел, и восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, судебный процесс приобретает особое общественное значение, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание не представлено, кроме того, истцу заблаговременно неоднократно направлялись извещения о дате проведения судебного заседания, при этом конверты возвращались в суд за истечением срока хранения (л.д. 25, 26, 29). Суд полагает, что права истца рассмотрением дела по существу не нарушены, поскольку, разумно используя предоставленные стороне процессуальные права, она имела возможность направить в суд представителя в случае невозможности личного участия в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с учетом имеющихся в деле доказательств.

Представитель Банка в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен кредитный договор № (об открытии невозобновляемой кредитной линии) в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых с целью финансирования затрат, связанных со строительством комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору лимит невозобновляемой кредитной линии увеличен до <данные изъяты> руб., при этом процентная ставка снижена до 12,5% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с кредитным договором между Банком и ООО «Транк» заключен, в том числе, Договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого Общество (Залогодатель) передает в залог Банку (Кредитору) все имущественные права (Требования) на оформление в собственность жилых и общественных помещений в строящемся объекте – комплексе жилых домов со строено-пристроенными помещениями общественного назначения по адрес: <адрес> согласно Приложению № 4 к договору залога имущественных прав, а именно:

- квартиры в трех 17-этажных жилых домах, общей площадью не менее 17944,74 кв.м. согласно Приложению № 1, 2, 3;

- помещения для коммерческого использования 1-го этажа первой секции жилого комплекса по адресу: <адрес>, общей площадью 1253,67 кв.м. согласно Приложению № 1;

- помещения для коммерческого использования 1-го этажа второй секции жилого комплекса по адресу: <адрес> общей площадью 1153,96 кв.м. согласно Приложению № 2;

- помещения для коммерческого использования 1-го этажа третьей секции жилого комплекса по адресу: <адрес> общей площадью 582,82 кв.м. согласно Приложению № 3;

- 176 машиномест в подземной автостоянке общей площадью не менее 3520 кв.м. оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 к Договору залога имущественных прав общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами и составляет <данные изъяты> руб., согласно Договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ права требования передачи квартир (в количестве 55 шт.) по адресу: <адрес> находятся в залоге у Банка.

Указывает, что в силу ст. 128, п. 1. ст. 130, п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», п. 1 ст. 5 имущественные права (требования) могут быть предметом залога, однако, предметом договора об ипотеке не являются. Кроме того, оспариваемый истцом договор не является договором ипотеки и на него не распространяется положение ст. 339 ГК РФ, что подтверждается ст. 5 Закона об ипотеке, также оспариваемый залог имущественных прав не вытекает из договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, положения абз. 2 п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке не подлежат применению к оспариваемому договору, поскольку данная норма предусматривает распространение порядка об ипотеке недвижимого имущества исключительно на залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве. Считает, что залог имущественных прав регулируется Законом РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который также не предусматривает государственную регистрацию договора залога имущественных прав.

Полагает, что на основании ст. 131 ГК РФ регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами. В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит публично-правовой характер и осуществляется не по усмотрению участников гражданского оборота, а лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Таким образом, на основании п. 3 ст. 339 ГК РФ договор ипотеки подлежит государственной регистрации.

Кроме того, Банк считает, что договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Транк», не нарушает прав истца, поскольку договор участия в долевом строительстве, заключенный между истцом и ООО «Транк» заключен позднее оспариваемого договора залога имущественных прав, согласия истца на заключение оспариваемого договора залога не требовалось, в связи с чем, отсутствуют нарушения прав истца как участника долевого строительства жилых помещений и его интересы обеспечены положениями п. 7.1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» согласно которому застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, не превышающие в совокупности с полученными от Банков кредитами указной в проектной декларации стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (л.д. 32-33).

Ответчик – ООО «Транк» - в судебное заседание представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 24), представил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования признают в полном объеме на основании следующего. Согласно ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, однако, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, является ничтожным и по нему невозможно обратить взыскании, таким образом, единственным последствием недействительности данного ничтожного договора будет отказ в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что Общество не может приобрести имущество, в том числе квартиры, указанные в приложении к договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ в собственность, посколкьу все квартиры и нежилые помещения являются объектами договоров участия в долевом строительстве с гражданами и юридическими лицами, при этом данные договоры зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 69-70).

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное либо оспоренное право.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Никоновой Л.В. и ООО «Транк» в лице директора Горбунова В.О. заключен договор № участия в долевом строительстве согласно которого квартира, подлежащая передаче истцу имеет следующие характеристики: трехкомнатная <адрес> в <адрес>, на 11 этаже общей проектной площадью 78,47 кв.м. (п. 1.1.1., п. 1.1.2.) (л.д. 5-15). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору, исходя из которого, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (п.1) (л.д. 16-17), также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Судом установлено, что плату за строительство квартиры истец произвела в полном объеме (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Никонова Л.В. обратилась заявлением в ООО «Транк» о выдаче копии договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Транк» и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 21), в чем ей было отказано на основании того, что в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку данный документ не входит в перечень документов, подлежащих обязательному предоставлению участникам долевого строительства (л.д. 22).

Кроме того из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (Залогодержатель) в лице управляющего Ленинским отделением № 22 Б. и ООО «Транк» (Залогодатель) в лице директора Г. заключен Договора залога имущественных прав № в соответствии с которым предметом Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) на оформление в собственность комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>:

- квартиры в трех 17-этажных домах общей площадью не менее 17944,74 кв.м. (Приложения №№ 1, 2, 3),

- помещения для коммерческого использования 1-го этажа первой секции жилого комплекса по адресу: <адрес> общей площадью не менее 1253,67 кв.м. (Приложение № 1),

- помещения для коммерческого использования 1-го этажа второй секции жилого комплекса по адресу: <адрес> общей площадью не менее 1153,96 кв.м. (Приложении №2),

- помещения для коммерческого использования 1-го этажа третьей секции жилого комплекса по адресу: <адрес> общей площадью не менее 582,82 кв.м. (Приложение № 3),

- 176 машиномест в подземной автостоянке общей площадью не менее 3520 кв.м. оценочной стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 1.1. договора) (л.д. 49-58).

Из Приложения № 1 к данному договору следует, что квартира <адрес> на момент заключения данного договора являлась предметом залога (л.д. 54).

Также из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ООО «Транк» неоднократно заключались дополнительные соглашения к Договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), по условиям которых вносились изменения в п.п. 1 п.1.1 Договора об уменьшении объема имущественных прав (требований) на оформление в собственность жилых помещений в строящемся объекте.

В судебном заседании представители ответчиков не оспаривали, что изменение условий Договора о залоге обусловлено исполнением ООО «Транк» своих обязательств по кредитному договору и снижением размера задолженности по договору.

Так, из Приложения № 4 к Договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Залогодателем передано в залог Залогодержателю квартиры в трех 17-этажных жилых домах общей площадью не менее 12424,34 кв.м., в числе которых кв. № отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> не является предметом залога имущественных прав (л.д. 45-48).

Согласно выписки п.п. 5.38 п. 5 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке зарегистрирован участником долевого строительства объекта долевого строительства трехкомнатной квартиры № общей площадью 75,94 кв.м. на 11 этаже 17-этажного жилого дома № (секция 1) (л.д. 80-99).

Проанализировав в совокупности установленные судом обстоятельства с изложенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истец не относится к лицам, интересы которого затрагиваются договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Транк», поскольку в суде не нашли подтверждение доводы истца о том, что объект долевого строительства - трехкомнатная квартира № общей площадью 75,94 кв.м. на 11 этаже 17-этажного жилого дома № (секция 1) на день рассмотрения дела в суде является предметом залога. Доводы истца о нарушении ее прав опровергаются материалами дела, обратное следует из Приложения № 4 к Договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г.Перми находится гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Транк» об обращении взыскания в соответствии с оспариваемым договором, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности сделки по своей инициативе, поскольку, как было указано выше, настоящий иск инициирован лицом, права которого оспариваемой сделкой не затронуты. Рассматривая иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ) суд не усматривает оснований для разрешения спора затрагивающего интересы иных, не привлеченных к участию в деле лиц.

Таким образов, учитывая, что судом не установлено нарушения оспариваемой сделкой прав истца, а также то обстоятельство, что права участника долевого строительства на приобретение в собственность жилого помещения – <адрес> Никоновой Л.В. в настоящее время не оспариваются, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Доводов опровергающих выводы суд истцом не приведено, а судом не установлено.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом предоставленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ. По иным основаниям истец не лишена возможности обратиться за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Никоновой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22, Обществу с ограниченной ответственностью «Транк» о признании недействительным договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Транк» и применить последствия недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)