Дело № 2-144/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиуновой Л.А. к Открытому акционерному обществу Трест «Уралоргтранстехстрой» о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Тиунова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО Трест «Уралоргтранстехстрой» (далее по тексту – Трест, Общество) о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповым В.А. (Соинвестор) и Трестом (Заказчик-Застройщик) заключен договор №/ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Соинвестор принял на себя обязанность передать Заказчику-Застройщику денежные средства из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.метр общей площади, а ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвести жилой дом по адресу: <адрес>, и после окончания строительства, каким является подписание акта приемки законченного строительства, передать Соинвестору в собственность помещения, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в том числе трехкомнатную квартиру № общей площадью 98,85 кв.м., расположенную на 16 этаже дома <адрес> и одно парковочное место полуподземной автостоянки проектной площадью не менее 22 кв.м. Обязательства по договору исполнены Соинвестором надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Карповым В.А. (Соинвестор) и Тиуновой Л.А. (Новый Соинвестор) заключен договор № уступки прав (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Соинвестор уступил, а Новый Соинвестор принял право требования в части инвестирования строительства трехкомнатной квартиры № общей площадью 98,85 кв.м., расположенной на 16 этаже дома <адрес>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, жилое помещение ей в собственность не передал. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, ответ на уведомление не направил. В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору просит взыскать с ответчика убытки в размере уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде разницы ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день рассмотрения дела судом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ и ст.ст. 13, 27, 28 Закона «о защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца доводы, изложенные в отзыве на иск, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – Карпов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, мнение по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Ранее в суд ответчик представлял ходатайство об отказе в иске на основании пропуска срока исковой давности на том основании, что п. 4.1 договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок окончания строительства – 4 квартал 2006 года. Аналогичный срок исполнения обязательств установлен в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Сам истец в исковом заявлении указывает, что срок выполнения ответчиком обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, с данного срока исчисляет неустойку. Исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайствует об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 36).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Трестом (Заказчик, Застройщик) и Карповым В.А. (Соинвестор) заключен договор инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор инвестирования). По условиям которого Соинвестор обязался передать Застройщику инвестиции с целью реализации инвестиционного проекта, а Заказчик-Застройщик обязался, используя инвестиции в соответствии с их целевым назначением, реализовать инвестиционный проект в обговоренный договором сроки и передать Соинвестору в собственность помещения общей проектной площадью 1284,9 кв.м. в том числе 1086,9 кв.м. жилых и административные помещений объекта, согласно планировке, 198 кв.м. площади полуподземных автостоянок в количестве 9 парковочных мест, проектной площадью не менее 22 кв.м. каждая, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Размер инвестиций на момент подписания договора составлял <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора ориентировочный срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2006 года. Окончанием строительства является подписание акта приемки оконченного строительством Объекта приемочной комиссией (п. 4.2).

В соответствии с п. 6.1 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В материалы дела представлена справка, составленная Трестом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что финансовые обязательства Карпова В.А. на сумму <данные изъяты> рублей выполнены в полном объеме (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Карповым В.А. (Соинвестор) и Тиуновой Л.А. (Новый Соинвестор) заключен договор № Уступки прав (Цессии) по договору инвестирования № (л.д. 16-20), в соответствии с которым Соинвестор уступил, а Новый Соинвестор принял права (требования), принадлежащие Соинвестору по договору инвестирования № в части инвестирования строительства трехкомнатной квартиры № общей площадью 98,85 кв.м. на 16 этаже, а также одного парковочного места полуподземной автостоянки проектной площадью не менее 22 кв.м.

В соответствии с п. 2.6 Договора Уступки Новый Соинвестор оплачивает Соинвестору <данные изъяты> рублей.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 3.1); настоящий договор может быть изменении или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 7.1).

Согласно справке, составленной Карповым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Тиунова Л.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнила финансовые обязательства в полном объеме (л.д. 21)..

Документов, в подтверждение право (требования) по договору инвестирования № переданы Тиуновой Л.А., как Новому Соинвестору Карповым В.А. по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Соивестор Карпов В.А. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Застройщика о состоявшейся уступке права требования по договору инвестирования №, в том числе об уступке прав на основании договора №, заключенного с Тиуновой Л.А.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тиуновой Л.А. и ОАО Трест «Уралоргтрантехстрой» стороны согласовали изменений условий договора в части п. 2.8а договора и установили ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2009 года (л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Л.А. направила в адрес должника письмо с сообщением от отказе от исполнения договора инвестирования № в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по передаче объекта недвижимости в установленный договором срок, а также требованием о возврате уплаченных денежных средств с учетом убытков и неустойки (л.д. 23).

Учитывая права и обязанности сторон, проанализировав условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что сроком исполнения обязательств, вытекающих из указанных договоров, следует считать 4 квартал 2006 года. Суд учитывает, что фактически между сторонами заключено соглашение об ориентировочных сроках окончания строительства, под которым понимается подписание акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (п. 4.1, 4.2). Таким образом, соглашение об определенном сроке передачи жилого помещения в строящемся объекте истцу, сторонами не согласовано, следовательно, ссылка истца на ч. 2 ст. 200 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применима. Поэтому суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности связано с отказом ответчика выполнить требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер обязательства (передача жилого помещения в собственность истцу), суд полагает, что на день рассмотрения претензии со стороны ответчика не допущено неисполнение принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору, а имелось лишь ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, выразившихся в нарушении срока сдачи в эксплуатацию жилого дома, что явилось основанием отказа истца от исполнения договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец могла узнать лишь после отказа в удовлетворении претензии и неисполнение обоснованных требований Нового Соинвестора, что согласуется со ст.ст. 27, 31 ФЗ «О защите прав потребителей».

Следовательно, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда истек десятидневный срок со дня предъявления требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы для возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителей».

Поэтому суд считает несостоятельными доводы ответчика связывающего начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ – днем, считая его днем, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку нарушение Застройщиком ориентировочного срока окончания строительства Объекта в контексте п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о нарушении имущественных прав истца. Таковым суд признает нарушение сроков исполнения обязательств по передаче имущества, повлекшее отказ истца от договора и удержание ответчиком денежных средств, подлежащих возврату.

Кроме того, ответчиком не оспорено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны согласовали изменение условий в части п. 2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ, установив ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2009 года, следовательно, оснований не доверять предоставленному суду доказательству не имеется.

Следующим юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим о пропуске срока давности, суд считает установление факта обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов. Поскольку исковое заявление подается в суд, то следует признать им день, в который исковое заявление подано в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

С учетом приведенных доводов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отказе в иске в связи с истечением срока давности, поскольку судом установлено, что по настоящему иску срок давности не истек.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что к возникшим правоотношениям не применимы положения ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Отношения по договору подряда, заключенному между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Ответчик по данному договору является исполнителем, взяв на себя обязательства по строительству, передаче истцу квартиры. Исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, субъектный состав правоотношений, а также целей, которыми руководствовалась истец, заключая инвестиционный договор о финансировании строительства (удовлетворение своих личных, семейных нужд), суд считает, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Свой вывод суд основывает на правовой позиции, изложенной в Справке по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей" (утв. президиумом Пермского областного суда ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой при разрешении споров, возникающих между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, и определении возможности применения к рассматриваемым правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" судам необходимо принимать во внимание "Обобщение судебной практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов", в котором подробно изложены спорные вопросы данных правоотношений. Верховный суд РФ в этом обобщении указал на то, что договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд, носили самые различные названия: подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, приобретения квартиры по возмездному договору, в том числе с трудовым участием гражданина-дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и др.

Верховный Суд РФ пришел к тому выводу, что, несмотря на наименование договора, заключаемого между гражданами, вкладывающими средства для строительства многоквартирных жилых домов, и строительными организациями (договор подряда, совместной деятельности, долевого участия в строительстве и т.д.), следует учитывать, что если конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания, то к рассматриваемым правоотношениям возможно применение Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.11.2009 года), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1)

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что Тиунова Л.А. свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исполнила надлежащим образом, равно как и Соинвестором Карповым исполнены обязательства надлежащим образом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года не выполнены, жилое помещения на день рассмотрения дела судом не возведено и истцу не передано. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Л.А. направила в адрес должника письмо с сообщением от отказе от исполнения договора инвестирования № в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по передаче объекта недвижимости в установленный договором срок, а также требованием о возврате уплаченных денежных средств с учетом убытков и неустойки (л.д. 23).

Неисполнение должником данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого в силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ перешли к истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, достигли соглашение о том, что одним из оснований расторжения договора является односторонний отказа Нового Соинвестора от исполнения договора, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Застройщиком-Заказчиком своих обязательств. Вывод суда обусловлен отсутствием в договоре от ДД.ММ.ГГГГ специального соглашения о расторжении и изменении договора и принимает п. 9.7), который отсылает стороны руководствоваться нормами действующего законодательства в случаях, не предусмотренных договором. Вывод суда основан на ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 5452 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что заключенный между Трестом и Новым Соинвестором инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.3 ст. 450 ГК РФ, в связи с отказом истца от исполнения договора, то есть по истечению тридцатидневного срока со дня обращения истца с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В результате нарушения исполнения обязательств по передаче в установленный договором срок жилого помещения, предусмотренного договором, у ответчика возникли обязательства по возмещению истцу убытков в размере <данные изъяты> рублей, поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств повлекло отказ истца от договора и приобретения жилого помещения, в связи с чем Тиунова Л.А. понесла убытки в размере фактически уплаченных по договору уступки права требования денежных средств.

Требования о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ основаны на законе, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из условий дополнительного соглашения следует, что срок окончания строительства определен 4 квартал 2009г.

Поскольку иные сроки исполнения обязательств сторонами не согласованы, суд считает, что по условиям договора ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать истцу квартиру в соответствии с условиями договора. Ответчиком сроки окончания исполнения обязательств по договору (до ДД.ММ.ГГГГ) нарушены, данное обстоятельство подтверждается заявлением истца об отказе от исполнения условий договора (л.д. 23), из которого следует, что квартира до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) истцу не передана. Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени жилой дом не возведен, жилые и нежилые помещения не построены.

Таким образом, просрочка нарушения срока исполнения обязательств составляет 665 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Неустойка за указанный период составляет сумму <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>. Подлежащая взысканию неустойка не может превышать цену заказа, то есть, в данном случае – суммы <данные изъяты> руб. Кроме того, суд считает, что подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и находит возможным снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, имущественное положение ответчика, интересы иных дольщиков, цену договора, длительность периода неисполнения обязательств (665 дней), степень вины ответчика в нарушении условий договора, отсутствие каких-либо иных неблагоприятных последствий для истца (чему не представлено доказательств), а также то, что неустойка в размере указанном истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает, соразмерным определить размер неустойки с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание неустойки в указанном размере (24%) не свидетельствует об освобождении ответчика от несения меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей. Истец обосновывал свои требования тем, что именно в результате нарушения сроков исполнения обязательств по передаче жилого помещения ей, Тиуновой Л.А., причинены убытки, размер которых истец определяет как разницу между стоимостью квартиры трехкомнатной квартиры № общей площадью 98,85 кв.м. на 16 этаже, а также одного парковочного места полуподземной автостоянки проектной площадью не менее 22 кв.м., расположенных в <адрес> на момент заключения договора уступки права требования и рыночной стоимостью аналогичной квартиры по состоянию на момент подачи искового заявления. В обоснование размера убытков истец ссылается на Справку, предоставленную ООО «Перспектива», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная цена приобретения 3-комнатной квартиры общей площадью 98,95 кв.м. индивидуальной планировки и парковочного места общей площадью не менее 22 кв.м. полуподземной автостоянки по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д. 22).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Истец утверждает, что на день рассмотрения дела судом вышеуказанное жилое помещение не построено, многоэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> не возведен. Иное, аналогичное жилое помещение истцом не приобретено, следовательно, доказательств несения убытков в заявленном размере истцом не представлено. Доказательства вины ответчика в росте цен на рынке жилья и, соответственно, причинении в связи с этим убытков, истцом суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан размер причиненных ему убытков в размере <данные изъяты> рубля, исчисленных как разница между стоимостью квартиры трехкомнатной квартиры № общей площадью 98,85 кв.м. на 16 этаже, а также одного парковочного места полуподземной автостоянки проектной площадью не менее 22 кв.м., расположенных в <адрес> на момент заключения договора уступки права требования и рыночной стоимостью аналогичной квартиры по состоянию на момент подачи искового заявления.

Кроме того, суд полагает, что по смыслу положений пункта 2 статьи 396 Гражданского кодекса РФ полное возмещение кредитору убытков, которое влечет освобождение должника от исполнения обязательства в натуре, возможно в случае только неисполнения обязательства должником.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны ответчика отсутствует неисполнение принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору, а имеется лишь ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, выразившееся в нарушении срока сдачи в эксплуатацию жилого дома, что свидетельствует об отсутствии вины в причинении истцу убытков, связанных с невозможностью приобретения на взысканные судом денежные средства аналогичного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Трест «Уралоргтранстехстрой» в пользу Тиуновой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Тиуновой Л.А. в удовлетворении иска о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав причины неявки в судебное заседание, доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г. Курнаева)