Дело № 2-4601/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Сморкалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Сморкалову С.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов за кредит – <данные изъяты> руб., штраф за факт возникновения просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, установить рыночную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что между ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) и Сморкаловым С.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на неё. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение№1 к Кредитному договору). На основании п.п.1.2.,3.1.,4.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает проценты за пользование кредита по ставке 17% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет Заемщика, до срока погашения кредита полностью. Согласно п.6.2 Кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока погашения кредита и/или уплаты процентов Банк начисляет пеню (неустойку) 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, а также штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки ежемесячно. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а именно: на основании распоряжения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет №, открытый Заемщику в филиале Банка, что подтверждается платежным поручением. Заемщик, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. На основании п.8.2 Кредитного договора, Банк вправе, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки (пени) за просрочку, а также комиссии в соответствии с условиями договора. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. При этом истцом представлен расчет исковых требований. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Залогодержателем) и Сморкаловым С.В. (Залогодателем), по условиям которого, предметом залога является имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно п.1.2 Договора залога, Залогодержатель (Кредитор) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодержателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Управлением залогового обеспечения ОАО «БИНБАНК» определена рыночная стоимость предмета залога, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление (л.д.63), в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме, указал, что с момента подачи иска ответчиком денежные средства не вносились. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62), об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнение по иску в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором он своевременно был извещен, является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (Банком) и Сморкаловым С.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д.25-27). в соответствии с которым, Банк выдает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> у ООО «ЭКС-Авто», процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых (п.1.1, п.1.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.1, п.4.1 Кредитного договора за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных Договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита и по установленную Договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата Заемщиком кредита (включительно) – в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями Договора. Заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту (погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование Кредитом) в срок, указанный в п.1.1. Договора, в соответствии с Графиком погашения Кредита, подписываемый сторонами в дату выдачи Кредита, и являющимся Приложением №1 к Договору (л.д.28).

Согласно п.6.2 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки; пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а именно: на основании распоряжения в ДОиСБО (л.д.24) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счет №, открытый Заемщику в филиале Банка. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в срок, предусмотренный Графиком, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается клиентской выпиской и расчетом задолженности (л.д.5-8,37-45). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда оснований нет.

Доказательств о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов за кредит – <данные изъяты> руб., штраф за факт возникновения просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера задолженности перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, а также пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму пени и штрафа с <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>) до <данные изъяты> рублей, поскольку ее размер не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств (просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей). При этом, суд принимает во внимание период времени, на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации. Доказательств того, что вследствие образовавшейся задолженности Банком понесены убытки, наступили тяжкие, существенные последствия либо иные неблагополучные условия суду на день рассмотрения дела не представлено, поэтому в остальной части взыскания пени истцу следует отказать.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штраф – <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Так, ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п.10 ст.28.1 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.29-31). Право собственности на указанный автомобиль, подтверждается Паспортом транспортного средства <данные изъяты> № (л.д.35 - акт приема-передачи паспорта транспортного средства). В соответствии с п.2.6. Договора залога стороны оценили имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.2 Договора залога, в силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Учитывая, что Сморкаловым С.В. обязательства, указанные в п.5.1.1. Кредитного договора (погашать задолженность по кредиту, уплатить проценты и все иные платежи в полном объеме в установленные договором сроки), были нарушены, в том числе допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии с заключением Управления залогового обеспечения на кредитный комитет (л.д.46-48), рыночная стоимость предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку это не противоречит действующему законодательству. Оснований не доверять представленному стороной истца Заключению по определению рыночной стоимости автомашины, которая является предметом залога, у суда не имеется. Соглашения Залогодержателя с Залогодателем в данной части не достигнуто. Доказательств иной стоимости имущества суду на день рассмотрения дела не представлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.9). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Сморкалова С.В. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Н.В.Малышева)