РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя Астафьева Г.И. – Белова А.Б., действующего на основании доверенности,

представителя ЗАО «Тандер» - Давиденко Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Трефилова Н.С., Бушуева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Закрытому акционерному обществу «Тандер», Астафьеву Г.И., третье лицо – Открытое страховое акционерное общество «Урал-Аил» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Трефилов Н.С., Бушуев В.А. обратились в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО «Тандер», Астафьеву Г.И., третье лицо – ОСАО «Урал-Аил» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Бушуев В.А. просит взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины; с Астафьева Г.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины; Трефилов Н.С. просит взыскать в его пользу с Астафьева Г.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины; с ЗАО «Тандер» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснования своих требований истцы указали, что Бушуеву В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением водителя Трефилова Н.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Тандер», под управлением водителя Астафьева Г.И. Данное ДТП произошло по вине водителя Астафьева Г.И., который не обеспечил безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего столкнулся со встречным автомобилем, принадлежащим Бушуеву В.А., под управлением Трефилова Н.С. В результате ДТП транспортное средство Бушуева В.А. получило механические повреждения, водителю Трефилову Н.С. причинен вред здоровью. В связи с ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД составлена схема ДТП, которую истец оспаривает, так как на ней не верно указано место столкновения, вина Астафьева Г.И. подтверждается объяснением участников ДТП. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб. 50 коп. За проведение экспертизы Бушуевым В.А. уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Для защиты своих прав и законных интересов Бушуев В.А. заключил договор на оказание юридических услуг, по которому произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, им выдана доверенность на ведение дела в суде, за выдачу которой он произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей и оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек и <данные изъяты> рублей. Таким образом, Бушуев В.А. понес убытки в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, в том числе материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей 09 копеек. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Бушуева В.А. в рамках ОСАГО застрахована в ОСАО «Урал- АИЛ», ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование». По страховому полису страховое возмещение Бушуеву В.А. не выплачено в связи с тем, что не установлено лицо, виновное в ДТП. Истец утверждает, что в страховую компанию им представлены документы, свидетельствующие о причинения вреда. Однако страховая компания отказывается произвести выплату, в связи с тем, что не установлен виновник ДТП и требует предоставления судебного решения. В связи с тем, что страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек подлежит взысканию с причинителя вреда Астафьева Г.И. В результате ДТП Трефилову Н.С. причинен вред здоровью, что подтверждается амбулаторной картой и справкой. Согласно медицинским документам, Трефилов Н.С. получил сотрясение головного мозга и инородное тело в коньюнктиву левого глаза. Трефилов Н.С. считает, что именно ввиду неправомерных действий Астафьева Г.И. ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он нес физические и нравственные страдании, заключающиеся в претерпевании физической боли, страха за свою жизнь. Претерпевание им указанных страданий подтверждается справкой из медицинского учреждения и амбулаторной картой. По мнению Трефилова Н.С. моральный вред будет компенсирован, в случае выплаты Астафьевым Г.И. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ЗАО «Тандер», указанное общество также несет ответственность по возмещению морального вреда, причиненного Трефилову Н.С. Трефилов Н.С. считает, что моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей собственником источника повышенной опасности ЗАО «Тандер».

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), от Бушуева В.А. поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, об отложении дела истцы суд не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

Трефилов Н.С. ранее суду пояснял, что ДТП произошло по вине Астафьева Г.И., который выехал на полосу движения Трефилова Н.С. и зацепил автомобиль, под управлением истца: удар пришелся в левое переднее колесо, в результате столкновения колесо лопнуло и истец съехал в кювет (л.д. 34-35, том 1 гр. дело №).

Бушуев В.А. ранее суду пояснял, что очевидцем ДТП не был, так как приехал на место ДТП позже, о том, что у Трефилова Н.С. непосредственно после ДТП имелись телесные повреждения, суду не сообщал.

Ответчик – ОСАО «Группа Ренессанс Страхование» - своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя суд не просил.

В соответствии с письменными возражениями, представленными в гр. дело № представителем ООО «Группа Ренессанс Страхолвания» какие-либо обращения в страховую компанию в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от кого-либо не поступали (л.д. 45, том 2 гр. дело №).

Ответчик Астафьев Г.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ранее представленной позиции по делу виновником ДТП себя не считает, утверждая, что именно Трефилов Н.С. выехал на полосу встречного движения, что подтверждается схемой ДТП (л.д. 7-8, том 2 гр. дело №).

Представитель Астафьева Г.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, утверждая, что виновником ДТП является Трефилом Н.С., который допустил выезд на полосу встречного движения, место столкновения указано на схеме ДТП, замечаний при ее составлении от Трефилова Н.С. не поступало. Кроме того, вина Трефилова Н.С. подтверждается иными материалами административного дела. Относительно морального вреда считает, что факт причинения Трефилову Н.С. телесных повреждений именно в результате настоящего ДТП не нашел своего подтверждения, так как непосредственно после ДТП данные телесные повреждения у Трефилова Н.С. зафиксированы не были.

Представитель ответчика – ЗАО «Тандер» - в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку ЗАО «Тандер» не является собственником транспортного средства, которым управлял Астафьев Г.И., данное транспортное средство было предоставлено ЗАО «Тандер» в лизинг и впоследствии передано в пользование другому юридическому лицу – ООО «Сельта», Астафьев Г.И. не состоит в трудовых либо в гражданско-правовых отношениях с ЗАО «Тандер», следовательно, в силу закона ЗАО «Тандер» не может нести ответственность за действия Астафьева Г.И.

Третье лицо – ОСАО «Урал-Аил» - своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещалось судом надлежащим образом.

Оценив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, которая считает требования не подлежащие удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях (пп.5,6 Правил).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7).

В соответствии с п. 8 настоящих Правил не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

В соответствии с п.8.1 Правил вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам (п. 10 Правил).

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (п. 61 Правил).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением(п.64 Правил).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (п. 70 Правил).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит на праве собственности Бушуеву В.А. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час. на <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением водителя Трефилова Н.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Астафьева Г.И.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиля <данные изъяты> – ОСАО «Урал-АИЛ».

Как следует из материалов гражданского дела №, собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлось ООО «Райффайзен-Лизинг». ЗАО «Тандер» собственником данного транспортного средства не являлось, поскольку оно ему было предоставлено в лизинг. Астафьев Г.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> на основании путевого листа, выданного ему как работнику ООО «Сельта». То обстоятельство, что Астафьев Г.И. является работником ООО «Сельта» подтверждается приказом о его приеме на работу в указанное Общество в качестве водителя-экспедитора автоколонны №, трудовым договором. Факт передачи в пользование ООО «Сельта» <данные изъяты> подтверждается договором аренды.

В соответствии с отчетом, представленным суду истцами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износ составила <данные изъяты> руб. 50 коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. 50 коп.

Согласно справки специалистов <адрес> муниципального медицинского учреждения «Больница» от ДД.ММ.ГГГГ, у Трефилова Н.С. при осмотре его неврологом установлена <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение, офтольмологом – <данные изъяты>, со слов ФИО1 данные повреждения им были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с сообщением КУСП ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП на <адрес> без пострадавших.

Согласно схеме ДТП, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения транспортного средства Астафьева Г.И.

Исходя из содержания письменных объяснений обоих водителей, каждый оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

Оценив изложенные выше обстоятельства, а также пояснения Трефилова Н.С., Астфьева Г.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что виновником в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является Трефилов Н.С., который допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив тем самым п. 9.1, 9.4, 10.1 ПДД.

Доводы Трефилова Н.С. о том, что обстоятельства ДТП изложены в схеме ДТП неверно, суд считает несостоятельными, так как данная схема составлена со слов обоих водителей, ими подписана, замечания по ее составления водители, в том числе Трефилов Н.С., не заявили.

Поскольку ответственность по возмещению ущерба в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 15 ГК РФ может быть возложена только на виновника ДТП, требования истцов возмещении имущественного вреда в результате повреждения автомобиля удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доказательств того, что истцы обращались за выплатой страхового возмещения к страховщику в материалах дела не имеется, следовательно, право истцов, связанное с отказом в ее проведении, также не нарушено.

Исходя из анализа указанного выше законодательства, следует, что возмещение имущественного вреда, причиненного работником при исполнении им своих трудовых функций подлежит возмещению с работодателя, что также является основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба с Астафьева Г.И.

Суд не усматривает законных оснований для взыскания с ЗАО «Тандер» в пользу Трефилова Н.С. компенсации морального вреда, поскольку такая обязанность в силу закона у юридического лица не возникает. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ЗАО «Тандер» владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП не являлось, в трудовых отношениях с Астфьевым Г.И. не состояло.

Суд ставит под сомнения обстоятельства получения Трефиловым Н.С. указанных им телесных повреждений именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так как ни из материалов административного дела, ни в ходе дачи объяснений самим Трефиловым Н.С. данные обстоятельства не следуют, Бушуев В.А. в ходе дачи пояснений также на указанное обстоятельство не ссылался, Трефилов Н.С. оказание медицинской помощи на месте ДТП не требовал, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному факту не проводилась.

При этом суд принимает во внимание, что при определении Трефилову Н.С. неврологом диагноза <данные изъяты>, атактический синдром установлены только со слов Трефилова Н.С. без R-графического исследования, извлечение инородного тела из конъюнктивы левого глаза не может бесспорно свидетельствовать о том, что данное инородное тело попало в глаз Трефилова Н.С. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Об этом свидетельствуют последующие действия Трефилов Н.С., который самостоятельно покинул место ДТП.

Таким образом, Трефиловым Н.С. не представлены бесспорные и объективные доказательства причинно-следственной связи обстоятельств ДТП и наступившими телесными повреждениями.

Учитывая изложенное выше, истцам в удовлетворении исковых требований, а также возмещении судебных расходов следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трефилова Н.С., Бушуева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Закрытому акционерному обществу «Тандер», Астафьеву Г.И., третье лицо – Открытое страховое акционерное общество «Урал-Аил» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты>