Дело № 2-4884/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года, город Пермь,

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Целищевой М.А., с участием:

представителя истца Темника Д.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Кочинову С.М., о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кочинову С.М., просит взыскать, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №, в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., из которых:<данные изъяты> руб. 64 коп. – остаток основного долга; <данные изъяты> руб. 40 коп. – проценты по кредиту. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину.

Свои требования Банк обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кочиновым С.М. кредитный договор №, по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием их возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере 21.9% годовых, а по истечении сроков возврата кредита (его частей), в размере 50% годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик неоднократно допускал пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, ему были начислены проценты, исходя из ставки 50% годовых (повышенные проценты).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что в период рассмотрения дела ответчиком платежей в счет погашения задолженности не осуществлялось. Сумма задолженности по процентам составляет сумму <данные изъяты> руб. 40 коп., из которых <данные изъяты> руб. 36 коп. – сумма процентов, начисленных по ставке 21.9% годовых, а сумма <данные изъяты> руб. 04 коп. - сумма процентов, начисленных по ставке 50% годовых, т.е. повышенные проценты. Против вынесения заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Кочиновым С.М. заключен кредитный договор № /л.д.7-8/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 21.9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором (п. 4.7 Договора).

Согласно п. 1.1., 7, 9 Кредитного договора, по истечении сроков возврата кредита, установленных в разделе 4 договора, плата за пользование кредитом (процентная ставка за пользование просроченной частью кредита), устанавливается в размере 50% годовых. Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения установленных договором сроков. За нарушение графика по погашения кредита, установленного п. 4.7 договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения установленного графика.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным платежным поручением № /л.д.10/. Вместе с тем, Кочинов С.М. неоднократно, нарушал установленные договором сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком были начислены повышенные проценты, что подтверждается объяснениями представителя истца, расчетами задолженности /л.д.5-6,26-27/, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Кочинова С.М. кредитной задолженности, состоящей из основного долга; процентов, начисленных, исходя из ставки 21.9% годовых, и, исходя из ставки 50% годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая названную позицию Верховного Суда РФ, суд считает, что применение Банком повышенных процентов, исходя из ставки 50 % годовых, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом (ст. 330, 811 ГК РФ) в связи с чем, полагает возможным принять во внимание возражения ответчика о соразмерном уменьшении сумм повышенных процентов (неустойки).

С учетом того, что размер неустойки – <данные изъяты> руб. 04 коп. - явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, а также с учетом того, что размер повышенных процентов, который, согласно договору составляет 50% в год, т.е. 0.14% от суммы задолженности в день, (50% : 365), суд считает возможным снизить их размер до 25% в год, т.е. – до <данные изъяты> руб. 02 коп. При этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, состоящей из повышенных процентов, следует отказать.

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер пеней, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Кочинова С.М. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Кочиновым С.М., исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/ в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток основного долга; <данные изъяты> руб. 36 коп. – проценты, начисленные, исходя из ставки 21.9% годовых; <данные изъяты> руб. 02 коп. – проценты, начисленные, исходя из ставки 50% годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины /л.д.3,4/, в размере <данные изъяты> руб. 89 коп. <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Кочинова С.М. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом»: <данные изъяты> руб. 38 коп. в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> руб. 89 коп. в качестве расходов по оплате госпошлины.

В оставшейся части иска открытому акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом», отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: