Дело № 2-4720/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Посохиной И.А., Посохину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Посохиной И.А., Посохину С.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 65 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» и Посохиной И.А. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «Сатурн-Р» автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска; процентная ставка в размере 12% годовых (пункт 1.3); дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб. (пункт 3.3); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором (пункт 5.3.1.); неустойка – 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1). Банк свои обязательства по договору исполнил. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога, при этом, в соответствии с пунктом 2.1. Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка; а также Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Посохиным С.В., в соответствии с пунктом 2 которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. 65 коп., из них: <данные изъяты> руб. 03 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 03 коп. – задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, <данные изъяты> руб. 12 коп. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения (л.д.64).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (месту регистрации): <адрес> (л.д.44,45,48,49,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63), однако, извещения не получили и они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено. Суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении извещений суда, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» и Посохиной И.А. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.12-18), в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставляется на следующие цели: оплата не более чем 90% стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Сатурн-Р» автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска. За пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12% годовых (пункты 1.1.-1.3). Пунктом 3.3 Договора установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 09 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, согласно подпункта 2 пункта 5.3.1 статьи 5.3 Кредитного договора установлено, что в случае непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Посохиным С.В. (Поручителем) заключен договор поручительства № (л.д.20), в соответствии с которым, Поручитель безотзывно обязуется, солидарно с Заемщиком, выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку Заемщиком по Кредитному договору, в пределах суммы, указанной ниже, в случае если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями Кредитного договора. Предел ответственности Поручителя по настоящему Договору составляет сумму <данные изъяты> рублей плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся Банку по Кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка на русском языке изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.37-39).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита (л.д.25 – копия распоряжения о предоставлении кредита).

В свою очередь, ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.8-9). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда нет.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» уведомил ответчиков об имеющей место задолженности (л.д.22,23).

Доказательств о надлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела ответчиками суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 65 коп., из них: <данные изъяты> руб. 03 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 03 коп. – задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, <данные изъяты> руб. 12 коп. – неустойка.

Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела ответчиками суду не представлено.

Посохина И.А., заключая и подписывая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, надлежащим образом не исполнила. При этом, на основании договора поручительства (л.д.20), а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Посохин С.В. как лицо, совместно давшее поручительство по кредитному договору, заключенному с Посохиной И.А., отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательства солидарно, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с требованиями п.6.1. Кредитного договора являются обоснованными, соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения, подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям его нарушения ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании солидарно с ответчиков суммы просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Так, п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.10 ст.28.1 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Посохиной И.А. (залогодатель) заключен Договор о залоге № (л.д.18-19), в соответствии с которым, в обеспечение полного и надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору Залогодатель в силу Договора передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска. Согласованная Залогодателем и Банком стоимость Автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (п.1.2 Договора залога).

Право собственности на указанный автомобиль, подтверждается Паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), сведениями МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю (л.д.53).

В соответствии с п.п.3 п.5.3.2. ст.5.3. Кредитного договора Банк имеет право при наступлении случая досрочного истребования кредита использовать обеспечение, предоставленное банку в соответствии со статьей 4, в сумме задолженности по кредиту, не погашенной Заемщиком. Согласно п.2.3 Договора залога, Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств обратить взыскание на автомобиль.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено Договором о залоге, Заемщик в свою очередь неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, просрочка имела место более 3 раз в течение года, суд считает возможным обратить взыскание на имущество ответчика, указанное в Договоре о залоге.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств, незначительным не является, соразмерно заявленным требованиям.

Каких-либо возражений в части требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, со стороны ответчика на день разрешения спора суду не представлено.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из расчета, представленного Банком, согласно которому: <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Доказательств иной стоимости имущества сторонами суду на день рассмотрения дела не представлено.

Требования истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>; также с ответчика Посохиной И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (по требованию неимущественного характера). При этом суд считает необходимым взыскать расходы Банка по уплате госпошлины с ответчиков в долевом порядке, поскольку взыскание госпошлины в солидарном порядке на нормах Налогового кодекса РФ не основано.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.10,11). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Посохиной И.А., Посохина С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 65 коп., из них: <данные изъяты> руб. 03 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 03 коп. – задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, <данные изъяты> руб. 12 коп. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Посохиной И.А., - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя: №, номер кузова: №, год выпуска: 2006, шасси: отсутствует, цвет: красный, определив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Посохиной И.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Взыскать с Посохина С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (Н.В.Малышева)