Дело №­­ 2-3679/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием представителя истца – Логиновой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Печёнкиной Н.О., действующей на основании доверенности,

третьего лица – Кобелева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Конюхова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 77), страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащих истцу на праве собственности, под управлением Кобелева И.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля Вилесова А.Г. Согласно постановлению об административном правонарушении установлено, что Вилесов А.Г. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Вилесова А.Г. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, представив необходимые для производства выплаты документы. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на отсутствие оснований для производства выплаты. Как было установлено истцом, в нарушение п. 7 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком экспертиза повреждений транспортного средства не проводилась, в связи с чем, с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с «АвтоТехЭксперт», уплатив за проведение оценки <данные изъяты> руб. Согласно выводам экспертов, стоимость восстановительного ремонта, включая физический износ транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. 68 коп., транспортного средства <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. 10 коп. Поскольку автомашина виновника ДТП Вилесова А.Г. была застрахована по двум полисам: ОСАГО и полис «РесоАвто» в соответствии с п. 10.2, 10.3 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, лимит ответственности ответчика по двум страховым полисам составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с последнего вышеуказанную сумму страхового возмещения, а также расходы на оплату услуг эксперта и расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д.93).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования истца в полном объеме

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что не выплатили истцу страховое возмещение по его заявлению, поскольку в целях определения является ли ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем было назначено проведение автотехнического и транспортно-трассологического исследования, по результатам которого составлен акт экспертного исследования, в соответствии с выводами которого установлено, что действия водителя Кобелева И.А., применившего маневр влево, не обеспечивающий безопасность движения, и явились причиной ДТП, поэтому в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Третье лицо Кобелев И.А. в судебном заседании пояснил, что двигался ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в тёмное время суток. Увидел, что автомобиль, двигавшийся по встречной полосе движения, начал съезжать на обочину по ходу своего движения, затем резко повернул направо и выехал на полосу движения его автомобиля, находясь при этом, примерно в 15 метрах от него, пересекая полосу движения по диагонали слева направо по отношению к Кобелеву И.А. Кобелев И.А. предпринял меры к торможению, но увидев, что двигавшийся по его полосе навстречу автомобиль приближается и не меняет направления движения, с целью избежания лобового столкновения и травмирования лиц, находящихся в транспортных средствах, совершил маневр поворота налево, поскольку встречная полоса была свободна от других транспортных средств. Автомобили ударились правыми боковыми частями. При этом, Кобелеву И.А. не удалось выровнять автомобиль и продолжить движение по встречной полосе, поскольку транспортное средство, которым он управлял, имел большую массу, в связи с чем, автомобиль по инерции съехал в кювет, который, как оказалось впоследствии, был глубиной около 1,5-2 метров, что повлекло получение автомобилем дополнительных повреждений. Со слов водителя Вилесова А.Г. ему стало известно, что он заснул за рулём и проснулся в момент, когда автомобиль <данные изъяты> начал съезжать на обочину. Испугавшись, Вилесов А.Г. резко повернул руль налево и выехал на встречную полосу движения.

Третье лицо Вилесов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.93).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13, ст. 7, 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

К расходам, подлежащим возмещению, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Из материалов дела, а также материала по факту ДТП №, исследованном в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащих на праве собственности Конюхову А.В., под управлением Кобелева И.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Вилесова А.Г. (л.д.10,11).

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Вилесов А.Г., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (лд.12) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Вилесов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 12 оборот).

Данное постановление о назначении административного наказания Вилесовым А.Г. не обжаловано и не отменено.

Гражданская ответственность Вилесова А.Г. застрахована в компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия определен сторонами по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), а также по полису «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Гражданская ответственность», сроком действия данного договора до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10,45).

В связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, случившемся по вине водителя Вилесова А.Г., чья ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения, представив необходимые для производства данной выплаты документы (л.д.54-55).

В выплате страхового возмещения Конюхову А.В. ответчиком отказано в связи с тем, что заявленные повреждения принадлежащего истцу транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д.56,57).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащих ему транспортных средств, пострадавших в ДТП, с учетом износа с «АвтотехЭксперт» И.П.Стрига В.В. (л.д.25,32), уплатив за услуги оценщика <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 68 коп. (л.д.17-24).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 10 коп. (л.д. 26-31).

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского дела и не оспорены сторонами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу незаконным, поскольку, полагает, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, а также в соответствии с п. 4.1. Правил страхования гражданской ответственности граждан, согласно которому, страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» является наступление гражданской ответственности страхователя или иного лица, допущенного к управлению, риск ответственности которого застрахован по добровольному страхованию гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства в результате следующих событий: ДТП с участием застрахованного транспортного средства при его управлении лицом, допущенным к управлению, указанным в договоре страхования (страховом полисе), произошедшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили истца получили повреждения, является страховым случаем, поскольку произошло исключительно по вине страхователя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Вилесова А.Г. То обстоятельство, что большую часть повреждений автомобиль <данные изъяты> получил при ударе о землю, съехав в кювет, не является основанием для отказа в страховой выплате, поскольку данные повреждения образовались в связи с виновными действиями Вилесова А.Г., нарушившего Правила дорожного движения. Маневр поворота налево Кобелев И.А. совершил с целью избежания более тяжких последствий при ДТП, а именно с целью избежания получения лицами, находящимися в транспортных средствах, травм. Суд находит действия водителя Кобелева И.А. по совершению маневра поворота налево вынужденными, при этом, соответствующими сложившейся опасной дорожной ситуации. Как установлено из пояснений Кобелева И.А. в судебном заседании, в момент совершения маневра поворота налево о значительной глубине кювета ему не было известно, в связи с чем, он не имел возможности предусмотреть вероятность получения транспортным средством дополнительных после столкновения повреждений, возникших от удара автомобиля с землёй. Также Кобелев И.А. пояснил, что не имел возможности повернуть направо, на обочину своей полосы движения, поскольку автомобиль <данные изъяты> двигался навстречу ему по диагонали слева направо по ходу его движения, то есть съезжал на правую обочину, в результате чего также оказался в кювете.

К акту экспертного исследования ЗАО «Конэкс-центр» № суд относится критически и не принимает его выводы, как доводы виновности водителя Кобелева И.А. в произошедшем ДТП, поскольку, как установлено судом из материалов дела, материалов проверки по факту ДТП, в том числе, из объяснений водителя Вилесова А.Г., и пояснений третьего лица, маневр поворота влево Кобелев И.А. совершил в связи с нарушением Вилесовым А.Г. п. 1.4. Правил дорожного движения, а именно в связи с выездом последнего на полосу движения автомобиля под управлением Кобелева И.А. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Вилесова А.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произошедшее 03.12.2010г. ДТП является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность в соответствии с положениями вышеуказанного законодательства, а также в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности выплатить истцу страховое возмещение.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется нижеследующим.

На основании п.10.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 06.06.2003г. (в редакции от 01.08.2005г.) страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом), является общим лимитом ответственности (выплаты) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков.

Страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховому полису) выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил (ил должен был заключить) страхователь, а также установленной в договоре, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности (п.10.3) – (л.д.46-53).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части в сумме <данные изъяты> руб. страховое возмещение подлежит взысканию на основании п. 10.3 Правил страхования гражданской ответственности, что в общей сумме составляет 300000 руб., являющейся в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев общим лимитом ответственности (выплаты) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Доказательства иного размера материального ущерба, причинённого истцу, ответчиком суду не представлены.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов в размере <данные изъяты> руб., уплаченных за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд считает обоснованными, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы необходимыми в связи с восстановлением его нарушенных прав и подлежащими взысканию с ответчика. Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (л.д.16).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Конюхова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.З.Баксанова

<данные изъяты>