Дело № 2-986/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Ситбулы Н.М., действующей на основании доверенности (том 1 л.д. 103),

представителя ответчика - СОАО «ВСК» - Кочкиной Е.В., действующей на основании доверенности (том 1 л.д. 228),

представителя ответчика – ОАО «Инвестиционная транспортная корпорация» - Чук С.Н., действующей на основании доверенности (том 1 л.д. 229),

представителя третьего лица Грюкач А.Н. – Анохина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Старкова Н.В. к СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, третьи лица – ОАО «Итеко», Ежов Д.И., ОАО «Афин Лизинг Восток», Грюкач А.Н.,

иску Грюкач А.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, третьи лица – ОАО «Инвестиционная транспортная корпорация», Ежов Д.И., Старков Н.В.,

у с т а н о в и л:

Старков Н.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Военно – страховая компания» (после переименования – СОАО «ВСК») страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., и о взыскании с ОАО «Инвестиционная транспортная корпорация» (далее по тексту – ОАО «Итеко») убытков в сумме <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 2 – 3).

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, заменил ответчика ОАО «Итеко» на ООО «Росгосстрах». На день рассмотрения дела Старков Н.В. просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец также просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг независимого специалиста и государственной пошлины (том 2 л.д. 3).

В обоснование заявленных требований Старков Н.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был поврежден. Согласно отчету независимого специалиста ИП Комаровский Д.А. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - Ежова Д.И., нарушившего п. 9.10. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность законного владельца данного транспортного средства застрахована в СОАО «ВСК», с которой истец просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (+стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> руб.) истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах», где застрахована дополнительная гражданская ответственность законного владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Третье лицо - Грюкач А.Н. обратился в суд с самостоятельным иском о взыскании с ОАО «Военно – страховая компания» (после переименования – СОАО «ВСК») страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 175 – 176).

В обоснование заявленных требований Грюкач А.Н. указал, что его автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был поврежден в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Грюкач А.Н. обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по полису ОСАГО, на основании которого застрахована гражданская ответственность виновника столкновения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Однако по оценке независимого специалиста ИП Кондратова А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму ущерба Грюкач А.Н. просит взыскать с СОАО «ВСК».

Старков Н.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования Старкова Н.В. удовлетворить в полном объеме, при этом при вынесении решения представитель истца просит суд руководствоваться выводами судебного эксперта ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика - СОАО «ВСК» просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик – ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д. 63), своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика – ОАО «Инвестиционная транспортная корпорация» в судебном заседании указывает, что ОАО «Итеко» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку его ответственность была застрахована в СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах».

Третье лицо - Грюкач А.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. 62), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель Грюкач А.Н. в судебном заседании просил в полном объеме удовлетворить заявленные им требования.

Третье лицо – Ежов Д.И. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д. 61), в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ОАО «Афин Лизинг Восток» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Из представленного ранее отзыва следует, что, по мнению ОАО «Афин Лизинг Восток», решение, принятое по настоящему делу, не может повлиять на его права и законные интересы (т. 1 л.д. 234-235).

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, считает исковые требования Старкова Н.В. и Грюкач А.Н. обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Перми произошло столкновение трех автомобилей:

марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ООО «Афин Лизинг Восток», законный владелец на основании договора лизинга транспортного средства – ОАО «Итеко», под управлением Ежова Д.И., состоящего в трудовых отношениях с ОАО «Итеко» (том 1 л.д.56-57,59,60, 62-68, 237-245),

марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего и под управлением Старкова Н.В. (том 1 л.д. 9),

марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего и под управлением Грюкач А.Н. (том 1 л.д. 127) - (справка о ДТП – том 1 л.д. 4).

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Ежова Д.И., который не выдержал безопасную дистанцию до следующего в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, под управлением Старкова Н.В., ударил его, в результате чего последний совершил наезд на следующий впереди него автомобиль <данные изъяты> под управлением Грюкач А.Н.

Указанные обстоятельства дорожно – транспортного происшествия подтверждаются пояснениями его участников, административным материалом, и сторонами не оспариваются.

В момент дорожно – транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность законного владельца автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № в ОАО «ВСК» (СОАО «ВСК») (страхователь – ОАО «Итеко», собственник – ООО «Афин Лизинг Восток») – том 1 л.д. 58.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ОАО «Итеко» (страхователь) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям данного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении события, предусмотренного в настоящем договоре (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортных средств, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В приложении № 1 указано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 69 – 71).

Суд считает, что дорожно – транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в котором повреждено имущество потерпевших Старкова Н.В. и Грюкач А.Н., является страховым случаем. Факт наступления страхового случая ответчиками по существу не оспаривается.

В связи с наступлением страхового случая у страховщиков на основании ст. 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате потерпевшим страхового возмещения.

Оснований для освобождения ответчиков от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено, ответчиками не названо. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер.

В соответствии с отчетом ИП Комаровского Д.А. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Старкову Н.В., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 211 - 226).

Согласно отчету РАНЭ-Повольжье № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Старкову Н.В., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 80 - 102).

В соответствии с отчетом ИП Кондратов А.Н. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Грюкач А.Н., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 183 - 195).

Согласно Отчету РАНЭ-Повольжье № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Грюкач А.Н., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 132 - 152).

В соответствии с заключением эксперта Государственного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (Старков Н.В.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (Грюкач А.Н.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 37 – 54).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате Старкову Н.В. и Грюкач А.Н., суд берет за основу выводы, содержащиеся в экспертном заключении Государственного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения.

Размер ущерба определен судебным экспертом на дату его причинения, что отвечает требованиям ст.ст. 15, 929 ГК РФ, расчет произведен по среднерыночным ценам в Пермском крае на детали и работы.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, следует, что она проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованным в исходе дела. Заключение судебной экспертизы является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранным по делу доказательствам не противоречит. Экспертное заключение мотивировано, в связи с чем сомнений в его правильности или обоснованности не возникает, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 предел ответственности СОАО «ВСК» составляет 160000 рублей.

При этом из смысла Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение выплачивается потерпевшим в пределах страховой суммы пропорционально размеру причиненного каждому из них вреда.

Общий ущерб, причиненный двум потерпевшим в результате наступления страхового случая, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Старкову Н.В. - <данные изъяты> руб. + Грюкач А.Н. - <данные изъяты> руб.).

Соответственно, 84,82 % от общей суммы убытков приходятся на потерпевшего Старкова Н.В., 15,18 % - на Грюкач А.Н.

Таким образом, в результате наступления страхового случая, у СОАО «ВСК» возникла обязанность по выплате Старкову Н.В. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (84,82 % от <данные изъяты> рублей), и обязанность по выплате Грюкач А.Н. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (15,18 % от <данные изъяты> рублей).

В пользу Грюкач А.Н. ОСАО «ВСК» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 129), и пояснениями сторон. Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу третьего лица Грюкач А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В пользу Старкова Н.В. СОАО «ВСК» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Старкова Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

При этом суд рассматривает иск Старкова Н.В. пределах заявленных исковых требований, учитывая, что им предъявлены требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №, заключенному с СОАО «ВСК», в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Требования Старкова Н.В. о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению, так как из условий договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик принял на себя обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере причиненных убытков с учетом износа за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Старкова Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - <данные изъяты> руб. (сумма, подлежащая выплате по договору ОСАГО) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Старковым Н.В. понесены расходы на оплату услуг независимого специалиста по составлению оценочного отчета в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 37), Грюкач А.Н. – в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 183об, 184). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пользу Старкова Н.В. с СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого специалиста в сумме <данные изъяты> руб. (90,2 % от стоимости ремонта автомобиля с учетом износа), с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб. (9,8 %).

С СОАО «ВСК» в пользу Грюкач А.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого специалиста в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений закона, с ответчиков в пользу Старкова Н.В. и Грюкач А.Н. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что Грюкач А.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 181, 182). Исходя из требований разумности и соразмерности, с учетом категории и сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В пользу Старкова Н.В. с СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С СОАО «ВСК» в пользу Грюкач А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Факт несения Старковым Н.В. и Грюкач А.Н. расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2, 19, 174).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Старкова Н.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого специалиста в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Грюкач А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг независимого специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Старкова Н.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг независимого специалиста в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Старкова Н.В., Грюкач А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>