о взыскании заработной платы

Дело № 2-4836/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием истца – Швечкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швечкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диагональ-СТРОЙ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Швечков А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «Диагональ-СТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом № истец уволен из ООО «Диагональ-СТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ Размер заработной платы определен заключенным с истцом трудовым договором, а также штатным расписанием, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору оклад истца составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Штатное расписание в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не менялось, равно как и условия оплаты труда, предусмотренные трудовым договором. При этом, заработная плата в период работы ему начислялась, но не выплачивалась. При увольнении причитающаяся заработная плата истцу не выплачена. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство погасить образовавшуюся за время работы задолженность по заработной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свое обязательство не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки представителя суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения организации, в связи с чем, согласно ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежаще уведомлённым (л.д.32,33).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ и постановить в отношении ответчика заочное решение в силу ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования полежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора, согласно ст.140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Швечков А.В. принят на работу в ООО «Диагональ-СТРОЙ» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, заключенным между ООО «Диагональ-СТРОЙ» и Швечковым А. (л.д. 4-6).

В соответствии с п.3.1. договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Размер должностного оклада заместителя директора ООО «Диагональ-СТРОЙ» подтверждается также штатным расписанием, утвержденным приказом директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Швечков А.В. освобожден от должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), причитающаяся заработная плата при увольнении не выплачена, долг за предприятием на конец ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.25 - расчетный лист).

ДД.ММ.ГГГГ Швечкову А.В. выдано гарантийной письмо, согласно которому ООО «Диагональ-СТРОЙ» подтверждает наличие задолженности по выплате начисленной истцу заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общество обязуется погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ему выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. обязательства гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ исполнены частично.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспорены ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения условий трудового договора, в том числе соблюдение сроков выплат и выплаты работнику полного размера заработной платы, законом возложено на работодателя, не предоставление работодателем сведений о выплатах заработной платы не является основанием для отказа в иске, поэтому, учитывая бремя доказывания, возложенное на стороны, суд считает возможным постановить по делу решение по имеющимся доказательствам.

Поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, суд принимает сумму задолженности по заработной плате как сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иного суду на день рассмотрения дела не представлено, а обстоятельства, на которые ссылается истец, являются областью доказывания работодателя, а не работника, как социально незащищенного в этом случае лица.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Диагональ-СТРОЙ» в пользу Швечкова А.В. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Помимо изложенного, на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета (<данные изъяты> – <данные изъяты>) * 0,5% + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диагональ-СТРОЙ» в пользу Швечкова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диагональ-СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.З.Баксанова