Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., с участием представителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пестова Д.Л., действующего на основании доверенности, судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мизгирева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Атлант-М Лизинг» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, у с т а н о в и л: ЗАО «Атлант-М Лизинг» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в отношении исполнительного производства № (№), а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения (л.д. 2 – 3). В обоснование заявленных требований ЗАО «Атлант-М Лизинг» указало, что решением Ленинского районного суда г. Перми в его пользу с Зальцберга Б.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Исполнительный лист был предъявлен к взысканию. В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем не обеспечено исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения. ЗАО «Атлант-М Лизинг» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 15, 16), представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 11). Представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных ЗАО «Атлант-М Лизинг» требований. Представитель заинтересованного лица считает, что действия судебного пристава – исполнителя соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, права заявителя не нарушены, так как он вправе вновь предъявить исполнительный лист ко взысканию. Аналогичные доводы приведены в представленных письменных возражениях. Заинтересованное лицо – судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мизгирев Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом пристав указывает, что в рамках исполнительного производства № произвел все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Сделаны запросы о наличии имущества и денежных средств у должника, осуществлен выход по месту его жительства. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что исчерпаны меры для принудительного исполнения. Доводы заявителя о том, что исполнительный документ возвращен без исполнения по вине судебного пристава – исполнителя, несостоятелен, отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающие возможность взыскания денежных средств с должника. Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства № (№), считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в силу следующего. Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с положениями статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу части 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно части 1 ст. 36 Закона «Об исполнительно производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36). На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 64). Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми ЗАО «Атлант-М Лизинг» выдан исполнительный лист о взыскании с Зальцберга Б.В. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Перми (далее по тексту – пристав) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ приставом сделан запрос о регистрации должника по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ приставу поступило сообщение ГУП «ЦТИ Пермского края» об отсутствии у Зальцберг В.В. объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ приставом направлен запрос в Управление пенсионного фонда России по Пермскому краю о предоставлении выписки из лицевого счета должника. Таким образом, в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительно производстве», приставом сделано три запроса. Доказательств совершения иных исполнительных действий в предусмотренный законом срок, суду не представлено (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении должника Зальцберга Б.В. о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В указанную дату пристав осуществил выход по месту регистрации должника, где его отец – Зальцберг В.К. пояснил, что сын (должник) по месту регистрации по месту жительства не проживает, фактическое место жительства не известно. ДД.ММ.ГГГГ приставом направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о наличии у должника заграничного паспорта. ДД.ММ.ГГГГ приставом направлен запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества. Уведомления об отсутствии объектов недвижимого имущества поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о списании денежных средств с расчетного счета должника. ДД.ММ.ГГГГ со счета должника списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного листа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Совершенные в указанный период исполнительские действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а также для принудительного взыскания задолженности. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что заинтересованными лицами на день рассмотрения дела не представлено доказательств наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительских действий в течение установленного законом двухмесячного срока. Вместе с тем, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возложено на государственный орган, должностное лицо. Доводы представителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю о том, что срок совершения исполнительных действий, установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, поэтому его нарушение не свидетельствует о незаконном бездействии, несостоятельны. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве. Нарушение двухмесячного срока, установленного для принудительного исполнения требований исполнительного документа, может быть обусловлено уважительными причинами. Оценивая факт нарушения этого срока в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, суд учитывает, что заинтересованными лицами не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований Федерального закона. В письменных возражениях и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании представители заинтересованных лиц на какие – либо уважительные причины пропуска установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не ссылались. Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в интересах взыскателя установлен срок для исполнения требований исполнительного документа. Соответствующее требование закона гарантирует взыскателю возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, поэтому судебный пристав-исполнитель был обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для его исполнения. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, несовершение исполнительных действий в указанные в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Суд не может принять во внимание доводы заинтересованных лиц о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Зальцберга Б.В. произведены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании установлено, что предпринятые судебным приставом – исполнителем меры были явно недостаточными. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в отношении исполнительного производства № (№), суд отвергает доводы заинтересованных лиц о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность взыскания денежных средств с должника. В данном случае бремя доказывания законности действий, и принятых решений возложена законом на должностных лиц и государственные органы (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ). Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заинтересованными лицами в процессе исполнения требований исполнительного документа не исчерпаны меры принудительного исполнения, не совершены все возможные исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, судебным приставом – исполнителем не проверены сведения, полученные от отца должника о том, что должник по месту регистрации не проживает; не установлена принадлежность имущества, находящегося по месту регистрации по месту жительства должника; не сделан запрос в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником. Кроме того, суд учитывает, что выход по месту жительства должника осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Однако оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем адрес регистрации должника не изменился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры к установлению фактического места жительства должника судебным приставом – исполнителем не предприняты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным постановления, вынесенного судебным приставом – исполнителем отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Признав незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя, и возложить на отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанность устранить допущенные нарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении исполнительного производства № (№). Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ Обязать отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней. Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>