Дело №2-4378/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., при секретаре Черкасовой А.А., с участием представителя истца – Прокопенко М.П., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Андроновой О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Королевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермгражданстрой» о взыскании неустойки по договору, установил: Королева М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермгражданстрой» (далее по тексту – Общество) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом заключен договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры №, расположенной на 13-м этаже 19-ти этажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 86,74 кв.м.; при этом, ответчик в соответствии с пунктом 1.5 договора обязался обеспечить ввод вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2010 года; однако, данное обязательство надлежащим образом не исполнил, квартира передана истцу с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора, в связи с чем на основании положений ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с Общества подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 17); также, направила в суд ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18). Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным выше. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, указывая, что, не смотря на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по <адрес>, получено только ДД.ММ.ГГГГ, фактическое строительство дома завершено в октябре 2010 года, вследствие чего участники долевого строительства получили возможность вселения в квартиры уже в ноябре 2010 года, в том числе, и истец, которой квартира передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, не смотря на формальную просрочку исполнения обязательств, застройщиком принятые на себя по договору обязательства фактически исполнены в установленный договором срок; также, представитель ответчика просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 23). Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пунктам 1, 3 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Королевой М.В. (Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пермгражданстрой» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 4-8); в соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, многоквартирный 19-этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену договора и принять в собственность объект долевого строительства; пунктом 1.3 договора установлено, что объектом долевого строительства является жилое помещение (далее – квартира), в соответствии с планом, а также общее имущество в многоквартирном доме. Доля участника долевого строительства в общем имуществе пропорциональна общей площади передаваемого жилого помещения. Основные характеристики передаваемого жилого помещения (квартиры): номер квартиры (строительный) – 123, этаж – 13, количество комнат – 3, проектная площадь с учетом лоджии – 86,74 кв.м., жилая площадь по проекту – 47 кв.м., с отделкой; согласно пунктам 1.5, 4.1, 4.2 договора, Застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами в срок не позднее IV квартала 2010 года; Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ; передача квартиры осуществляется на основании акта приема-передачи, который составляется сторонами не ранее чем после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В судебном заседании также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), квартира, являющаяся предметом договора, передана истцу согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), т.е. с нарушением сроков, установленных пунктами 4.1, 4.2 договора, при этом, вышеуказанная квартира была передана Королевой М.В. под отделочные работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), т.е. еще до ведения жилого дома в эксплуатацию. Ссылка представителя ответчика на то, что спорное жилое помещение фактически передано Королевой М.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает как не имеющую правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве, передача Участнику долевого строительства жилого помещения осуществляется на основании акта приема-передачи и после введения дома в эксплуатацию; вместе с тем, как указано выше, жилой дом введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, предусмотренный пунктом 4.1., 4.2. договора, составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного договором срока. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Обществом нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства. В соответствии с частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанную норму права, суд приходит к выводу, что исковые требования Королевой М.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы неустойки суд производит следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При этом, доводы истца о необходимости исчисления размера неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями 1.5. договора, суд не может принять во внимание, поскольку Общество обязалось передать спорное жилое помещение Королевой М.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1., 4.2. договора), следовательно, нарушение Обществом срока исполнения обязательств по договору перед Королевой М.В., как участником долевого строительства, и стороной по сделке, началось со ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, расчетным периодом по возникшим правоотношениям между Обществом и Королевой М.В. является период со ДД.ММ.ГГГГ (начало нарушения срока, предусмотренного пунктом 4.1., 4.2. договора) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня составления акта приема-передачи квартиры). Кроме того, разрешая требование истца о взыскании неустойки в указанном выше размере, суд считает возможным принять во внимание ходатайство представителя Общества о снижении размера неустойки, поскольку находит размер данной неустойки несоразмерной последствиям допущенных им нарушени, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по сделке (124 дня), факт передачи Обществом Королевой М.В. жилого помещения под отделочные работы ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая, что обязательство по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Обществом фактически исполнено и жилое помещение истцу передано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей (10% от заявленной истцом неустойки). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Прокопенко М.П. по доверенности (л.д. 12). Учитывая объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, участие в предварительном и основном судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований), суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), распиской (л.д. 21). В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям. В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек. Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермгражданстрой» в пользу Королевой М.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермгражданстрой» в пользу Королевой М.В. судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителем в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермгражданстрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек. Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)