Дело № 2-4837/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 Западно-Уральского банка к Шалаеву Н.С., Шалаевой Х.С., Макееву Ю.П. о взыскании солидарно кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 Западно-Уральского банка (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шалаеву Н.С., Шалаевой Х.С., Макееву Ю.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 56 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 12 коп. – неустойка; а также расходов по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 39 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру общей площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шалаевым Н.С. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства «Ипотечный кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2.1 Договора заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости по указанному адресу. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства № с Макеевым Ю.П., № с Шалаевой Х.С.., согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по Договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик обязался погашать кредит, внося денежные суммы в Банк ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. За время пользования кредитом заемщиком не исполнены свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с подпунктом п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В связи с несвоевременной уплатой заемщиком ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 12 коп. (л.д. 3-4). Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп., расходы по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61). Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 47), представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 61). Ответчики Шалаев Н.С., Шалаева Х.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ (л.д. 59, 60), не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Макеев Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 52), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 Западно-Уральского банка заключил с Шалаевым Н.С.(заемщиком) кредитный договор № (л.д. 19-29), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Ипотечный кредит» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей под 14,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2.1.2 Договора заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 12-16), а также поручительство Макеева Ю.П. и Шалаевой Х.С. (л.д. 31-32, 33-34). Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Шалаев Н.С. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему в установленные сроки, просроченная задолженность по кредитному договору у заемщика возникала неоднократно, что подтверждается расчетом задолженности и выписками из лицевого счета заемщика (л.д. 41, 42-43). В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п. 5.2.4 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, заемщик предоставил поручительства Макеева Ю.П., Шалаеевой Х.С. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 Западно-Уральского банка заключил договоры поручительства № с Макеевым Ю.П. (л.д. 31-32), № с Шалаевой Х.С. (л.д. 33-34), согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Договору, поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручители согласны на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Договору в случаях, предусмотренных Договором. На основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики Макеев Ю.П., Шалаева Х.С. как лица, совместно давшие поручительство по кредитному договору, заключенному с Шалаевым Н.С., отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательства, поскольку иное договорами поручительства не предусмотрено. Таким образом, в пользу Банка с Шалаева Н.С., Шалаевой Х.С., Макеева Ю.П. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 56 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 12 коп. – неустойка. При этом суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп., с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца и фактическому освобождению ответчиков от имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками суду не представлено. Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего. Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик Шалаев Н.С. предоставил в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – жилое помещение четырехкомнатную квартиру общей площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 12-16). В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира, приобретаемая за счет кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика (в силу прямого указания закона). Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество Требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества для реализации его с торгов при обращении взыскания на этом имущество определяется судом. На дату рассмотрения дела истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета ООО «Капитал-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) В случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная стоимость устанавливается судом, при этом суд не связан соглашением, достигнутым ранее между сторонами. Суд считает возможным принять оценку предмета залога, представленную истцом, поскольку данная оценка заложенного имущества является актуальной на дату рассмотрения дела и более точно отражает реальную ситуацию на рынке недвижимости в г. Перми. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается. Кроме того, суд на основании ст. 15 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы связаны с необходимостью осмотра и оценки предмета залога, поэтому понесены истцом по вине ответчика. Факт оплаты услуг специалиста по определению рыночной стоимости предмета залога подтверждается счетом ООО «Капитал-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 Западно-Уральского банка солидарно с Шалаева Н.С., Шалаевой Х.С., Макеева Ю.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп., а также расходы по оплате услуг специалиста по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру общей площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шалаеву Н.С., и установить ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан) <данные изъяты>