ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Алексеева А.А. при секретаре Цилинской Ю.А., с участием представителя заявителя Бережко А.В., представителя Пермской городской Думы Китикарь И.С., представителя УЖКХ администрации г. Перми Дудиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО УК СТРЭЖ об оспаривании Постановления администрации г. Перми № 809 от 25 ноября 2010г., абзацев 3, 4, 5 п. 2.5.4 Решения Пермской городской Думы № 92 от 29 июня 2010г.,

установил:

ООО УК СТРЭЖ обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления администрации г. Перми № 809 от 25 ноября 2010г., абзацев 3, 4, 5 п. 2.5.4 Решения Пермской городской Думы № 92 от 29 июня 2010г., ссылаясь на то, что заявителю ограничено право доступа к муниципальным земельным участкам для размещения контейнерных площадок, поскольку ООО УК СТРЭЖ является организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов, а не отходообразователем, и оно лишено возможности получить на предусмотренном законом праве земельный участок для указанных целей. Ст. 34 ЗК РФ не ограничивает круг лиц, имеющих право на получение земельных участков для целей, не связанных со строительством. Обязанность получать разрешения на размещение мест сбора и накопления отходов федеральным законодательством не предусмотрена. Выдача разрешений на размещение мест сбора и накопления отходов только отходообразователю безосновательно ограничивает круг лиц, обладающих правом на обращение с заявлением о выдаче разрешений на размещение контейнерных площадок. Заявительный принцип выдачи разрешений противоречит принципам открытости и доступности, реализуемым в процедуре торгов, закрепленной гл. IV ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ № 808 от 11 ноября 2002г. Оспариваемые нормативные акты создают препятствия и ограничения для ООО УК СТРЭЖ в осуществлении предпринимательской деятельности на рынке оказания услуг по сбору и вывозу ТБО. Кроме того, используя в своей деятельности офис и транспорт, ООО УК СТРЭЖ одновременно является отходообразователем. Считает необоснованным возложение на отходообразователей обязанность организовывать места сбора отходов. При этом закрепление права обращения за разрешением за отходообразователем является предъявлением к коммерческим организациям дополнительных требований, не предусмотренных Федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела… за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Суд считает, что заявление ООО УК СТРЭЖ подведомственно арбитражному суду, поскольку обоснование требований заявитель ссылается на нарушение оспариваемыми нормативно-правовыми актами его прав в сфере предпринимательской деятельности по сбору и вывозу отходов.

Наличие решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в части оспаривания Постановления администрации г. Перми № 809 от 25 ноября 2010г., абзацев 3, 4, 5 п. 2.5.4 Решения Пермской городской Думы № 92 от 29 июня 2010г. не препятствует рассмотрению спора арбитражным судом, поскольку рассмотренные в названном решении требования основаны на нарушении прав в процессе деятельности по сбору и накоплению отходов в качестве отходообразователя, в то время как настоящее заявление подано в защиту прав в сфере предпринимательской деятельности по сбору и вывозу отходов.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ООО УК СТРЭЖ об оспаривании Постановления администрации г. Перми № 809 от 25 ноября 2010г., абзацев 3, 4, 5 п. 2.5.4 Решения Пермской городской Думы № 92 от 29 июня 2010г.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: