Дело № 2-3911/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием представителя истца – Радченко О.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Тараскина С.Н. – адвоката Цыбиной О.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Город» к Тараскину С.Н., третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми К., Кузнецов Ю.А., об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к Тараскину С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства – №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД Пермской области, номер двигателя №, цвет черный, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Тараскиным С.Н. заключен договор займа № и, в обеспечение исполнения обязательств по сделке, договор залога №, предметом которого являлся спорный автомобиль; заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2009 года с Тараскина С.Н. взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа; определением Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2009 года в целях обеспечения иска Кооператива наложен арест на заложенное имущество; в отделе судебных приставов-исполнителей Мотовилихинского района г. Перми находится сводное исполнительное производство в отношении Тараскина С.Н.; в ходе исполнения спорный автомобиль был передан на реализацию и вследствие не реализации в установленные законом сроки передан Кузнецову Ю.А. на основании заявления данного взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять в качестве погашения части долга, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю» и акта приема-передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; вместе с тем, в силу ст.ст. 334, 347, 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняется при переходе предмета залога к третьему лицу; с учетом изложенного, представитель Кооператива просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении предъявленных Кооперативом требований по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ (л.д. 53, 55, 56, 57).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском Тараскина С.Н. не согласна.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебном заседании оставил разрешение предъявленных Кооперативом требований на усмотрение суда.

Третье лицо Кузнецов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 54), ранее в судебном заседании Кузнецов Ю.А. и его представитель с требованиями Кооператива были не согласны, указывая, что спорная автомашина передана во владение третьего лица судебным приставом-исполнителем на законном основании, в соответствии с положениями ст. ст. 13, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Тараскина С.Н., исследовав материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства №, суд считает требования Кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании пункта 1, 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положениями ст. 32 Федерального закона «О залоге» предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Также, в соответствии с пунктами 1, 10, 11, 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тараскин С.Н. взял у Кооператива денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата данной суммы и начисленных на нее ежемесячных процентов (3,7%),

факт заключения договора займа, его условия, а также факт получения Тараскиным С.Н. у Кооператива денежных средств объективно подтверждается договором, подписанным ответчиком, что соответствует положениям ст. 808 Гражданского кодекса РФ,

также, в силу пункта 3.1. договора займа, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации, исполнение договора обеспечивается залогом имущества – автомашина <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства – №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД Пермской области, номер двигателя №, цвет черный, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4),

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (залогодержатель) и Тараскиным С.Н. (залогодатель) заключен договор залога вышеуказанного имущества – автомашины автомашину <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства – №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД Пермской области, номер двигателя №, цвет черный, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6),

ответчик, подписывая договор займа денежных средств, принял на себя обязательство по возврату сумм займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил,

в связи с изложенным, заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2009 года с Тараскина С.Н. в пользу Кооператива взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, неустойка за просрочку уплаты займа и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек (л.д. 7-8),

при рассмотрении вышеуказанного дела судом приняты меры по обеспечению иска, а именно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства – №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД Пермской области, номер двигателя №, цвет черный, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; судом выдан исполнительный лист (л.д. 9, 10).

В судебном заседании также установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Мотовилихинского района г. Перми находится сводное исполнительное производство №, должником по которому является Тараскин С.Н., взыскателями, в том числе, Кузнецов Ю.А., Гуляев И.А., ИФНС по Ленинскому району г. Перми, ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 62),

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством, взыскателем по которому является Кооператив (л.д. 11),

в ходе исполнения спорный автомобиль – <данные изъяты> –передан на реализацию (в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и, вследствие не реализации в установленные законом сроки, передан Кузнецову Ю.А. на основании заявления данного взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять в качестве погашения части долга, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю» и акта приема-передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с требованиями пункта 11, 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (л.д. 12, 63, 64-65, 66, 67, 72-73, 74, 75, 77, 78-79),

при этом, спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Тараскиным С.Н. (л.д. 52 – справка МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю).

Таким образом, как следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком обеспечен договором залога, согласно которому Тараскин С.Н. заложил Кооперативу в обеспечение своих обязательств перед Банком по кредитному договору следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства – №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД Пермской области, номер двигателя №, цвет черный, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также то обстоятельство, что ответчик неоднократно (более, чем три раза) в течение 12 месяцев, нарушал свои обязательства перед Кооперативом по договору, что нельзя отнести к крайне незначительным нарушениям, размер требований залогодателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога

Оснований для отказа Кооперативу в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Суд также принимает во внимание, что при заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества определена по согласованию сторон в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.2.2.).

На основании части 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1, 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Если при реализации заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества с торгов в сумме <данные изъяты> рублей согласно условиям договора залога (пункт 1.2.2.). Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Оценивая доводы третьего лица Кузнецова Ю.А. о том, что спорное транспортное средство передано ему во владение судебным приставом-исполнителем на законном основании, в соответствии с положениями ст. ст. 13, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не может принять их во внимание, как основание для отказа в удовлетворении иска Кооператива, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 ст. 346, подпункта 3 пункта 2 ст. 351, ст. 353 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на вышеуказанное заложенное имущество не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место; при этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено, следовательно, независимо от перехода права собственности на автомашину к третьему лицу, залогодержатель – Кооператив – не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (т.е. в данном случае нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

Разрешая предъявленные Кооперативом требования, суд принимает во внимание, что право собственности на спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Тараскиным С.Н. (л.д. 52), и данное право на день рассмотрения дела не оспорено и не отменено, следовательно, какие-либо препятствия к обращению взыскания на заложенное имущество в данной ситуации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Город» к Тараскину С.Н., третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми К., Кузнецов Ю.А., об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить,

обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, собственником которой является Тараскин С.Н., свидетельство о регистрации транспортного средства – №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД Пермской области, номер двигателя №, цвет черный, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий – подпись (Ю.Г. Выдрина)

Копия верна. Судья: (Ю.Г. Выдрина)