Дело № 2-3642/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.

с участием представителя истца – Денисова А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка России (ОАО) в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ к Ракинцеву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ (далее — Банк) обратился в суд с иском к ЗАО «Пермдорсервис», Ракинцеву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «Пермдорсервис» (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита для пополнения оборотных и внеоборотных средств на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно распоряжений Заемщика на перечисление кредита Банком произведена выдача денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора Банком были заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № 2- этажного гипсоблочного здания административно-бытового корпуса с мансардой, с подвалом (лит. А), холодный пристрой (лит.А), вход в подвал (лит.А1), 2 крыльца (лит.А2,а3), забор (1,2), ворота (3), замещение (1), общей площадью 1657,6 кв.м., условный номер № по адресу: <адрес>, залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами и составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Ракинцевым Н.И. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1 договоров поручительства). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за использование лимита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. В связи с изложенным Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: 2- этажное гипсоблочное здание административно- бытового корпуса с мансардой, с подвалом (лит. А), холодный пристрой (лит. А), вход в подвал (лит. А1), 2 крыльца(лит.А2,а3), забор (1,2), ворота (3), замещение (1), общей площадью 1657,6 кв.м., условный номер № по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Пермдорсервис», определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении ЗАО «Пермдорсервис» прекращено.

Представитель истца Денисов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ракинцев Н.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, мнения по иску не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

От представителя ответчика Мухиной Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в другом судебном процессе, которое оставлено судом без удовлетворения, причина неявки признана судом неуважительной. Кроме того суд принимает во внимание, что у Ракинцева Н.И. имеется также представитель Алферова Л.В., действующая на основании ордера, которая доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «Пермдорсервис» (Заемщик) в лице генерального директора Ракинцева Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит для пополнения оборотных и внеоборотных средств на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях договора (л.д. 12). В соответствии с условиями кредитного договора Банком выдача кредита производится в течение периода доступности кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений (п.2.3 договора). Дата полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока (п.2.5 договора). Согласно п. 2.6. договора уплата процентов производится на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - по ставке 17% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по всем расчетным и текущим валютным счетам заемщика, открытым в Сбербанке России (в процентах от общего объема кредитовых оборотов по всем расчетным и текущим валютным счетам заемщика в Сбербанке России и других коммерческих банках).

Согласно п. 2.8 договора за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 2.4 договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора Банком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 2-этажного гипсоблочного здания административно- бытового корпуса с мансардой, в том числе подвал (лит. А), холодный пристрой (лит.А), вход в подвал (лит.А1), 2 крыльца (лит.А2,а3), забор (1,2), ворота (3), замещение (1), общей площадью 1657,6 кв.м., условный номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО «Пермдорсервис», залоговая стоимость которого устанавливается сторонами и составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 26);

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком также заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ракинцевым Н.И. (л.д.42). В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие лимита кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за досрочное погашение кредита, платы за составление договора ипотеки, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п.2.1 договоров поручительства).

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по договору, обесценения обеспечения; угрозы утраты обеспечения или утраты обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), которым установлен график погашения кредита и процентов, изменена дата полного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом на 15 % годовых, установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере двойной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с указанными изменениями ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) и дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства, содержащие аналогичные условия (л.д.57)

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив <данные изъяты> руб., согласно распоряжений заемщика на перечисления кредита (л.д. 48-54).

Также из материалов дела усматривается, что заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за использование лимита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пермдорсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 165).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. включены в третью очередь реестра требований в качестве обеспеченных залогом имущества ЗАО «Пермдорсервис» (л.д. 158).

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. Ранее в судебном заседании представители ответчика наличие задолженности признавали, поясняли, что намерены погасить долг после продажи предмета залога, представляли проект мирового соглашения, согласно которому ответчик признает задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом суд исходит из того, что по условиям кредитного договора, Банк вправе досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование им, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

При этом, на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Ракинцев Н.И., как лицо, совместно с заемщиком давшее обязательство по исполнению кредитного договора, отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательства в солидарном порядке, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора, в том числе существенными условиями кредитного договора о сумме кредита, сроке и порядке его возврата и уплате процентов, процентной ставке, ответственности за нарушение условий кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. При этом требование банка о взыскании задолженности по кредиту может быть предъявлено банком как к заемщику, так и к поручителю в силу ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Оснований для освобождения поручителя от ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по требованиям о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Ракинцева Н.И. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Ленинского отделения № 22 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

<данные изъяты>