Дело №­­ 2-3984/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца – Е.В.Кафтайловой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДТМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛС», Володину В.Г. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании кредита и процентов по нему, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ООО «ДТМ», ООО «ВИЛС», Володину В.Г., просит: расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита в сумме <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение порядка и сроков погашения кредита – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение порядка и сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на принадлежащие ООО «ДТМ» товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, и отвечающие родовым признакам, изложенным в Приложении №1 к Договору о залоге товаров в обороте, посредством продажи указанных товаров с открытых торгов, определив начальную продажную цену указанных товаров в размере залоговой стоимости указанных товаров, а именно: в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на принадлежащее ООО «ВИЛС» недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 870,10 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 9-28, находящееся по адресу: <адрес>, посредством продажи указанного имущества в размере залоговой стоимости указанного имущества, а именно: в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ДТМ» заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение товарно-материальных ценностей, оплату работ, услуг, налогов, выплату заработной платы, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по кредиту по ставке 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ДТМ» заключено дополнительное соглашение к Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени обязательство по возврату кредита, процентов не исполнено полностью. В соответствии с п.7.2 Договора о предоставлении кредита в случае нарушения Заемщиком порядка и сроков погашения кредита, уплаты процентов, установленных договором, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ВИЛС» заключен договор поручительства (юридического лица) №; также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Володиным В.Г. заключен договор поручительства (физического лица) №, в соответствии с которыми, Поручители приняли на себя обязательства полностью солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «ДТМ» обязательств по Договору о предоставлении кредита, а также за исполнение всех обязательств последнего по всем соглашениям, изменяющим или дополняющим Договор о предоставлении кредита, которые были заключены между Банком и ООО «ДТМ». В целях надлежащего обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ДТМ» заключен договор залога товаров в обороте №, в соответствии с которым ООО «ДТМ» в целях обеспечения исполнения всех без исключения обязательств последнего по Договору о предоставлении кредита предоставил в залог Банку движимое имущество, указанное в Приложении №1 к договору о залоге товаров в обороте, и находящееся по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ВИЛС» в целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), предметом которого является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 870,10 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 9-28, находящееся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость указанного выше недвижимого имущества определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 6.2.6 п.6.2 раздела 6 Договора о предоставлении кредита Банк имеет право потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, а также уплаты всех видов неустойки, определенных Договором о предоставлении кредита в случае, если Заемщик допустил неисполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре о предоставлении кредита. В связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ДТМ» требование о досрочном взыскании денежной суммы предоставленного кредита и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ООО «ДТМ» получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время кредит, а также проценты за пользование кредитом им не оплачены.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истцом неоднократно исковые требования были уточнены. Исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы неустойки за нарушение порядка и сроков погашения кредита – <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение порядка и сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. не поддерживает (л.д.145-146). На дату судебного заседания истец просит: расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита в сумме <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на принадлежащие ООО «ДТМ» товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, и отвечающие родовым признакам, изложенным в приложении №1 к договору о залоге товаров в обороте, посредством продажи указанных товаров с открытых торгов, определив начальную продажную цену указанных товаров в размере залоговой стоимости указанных товаров, а именно: в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на принадлежащее ООО «ВИЛС» недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 870,10 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 9-28, находящееся по адресу: <адрес>, посредством продажи указанного имущества в размере залоговой стоимости указанного имущества, а именно: в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.147-148).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, в полном объеме. Считает, что ответчики злоупотребляет своим правом и затягивают ведение процесса, что приводит к необоснованному рассмотрению дела за пределами сроков, установленных ст.6.1 ГПК РФ.

Ответчики ООО «ДТМ», ООО «ВИЛС» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.151,152,153,154,155), об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили. Ранее в судебном заседании представитель ООО «ДТМ» исковые требования Банка не признавал (л.д.142).

Ответчик Володин В.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит судебное заседание отложить, поскольку будет находиться в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчиков ООО «ДТМ», ООО «ВИЛС» в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представлено; ответчик Володин В.Г. о дате судебного заседания также был извещен заблаговременно, не был лишен возможности представить в суд письменное мнение по иску, направить в суд своего представителя, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений. При этом суд учитывает, что ответчик Володин В.Г. и ранее в судебные заседания не являлся; будучи руководителем юридических лиц – ООО «ДТМ», «ООО «ВИЛС», выдавал доверенность на представительство интересов ООО «ДТМ» - Рудакову К.П., который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился. Учитывая длительность нахождения в производстве суда данного гражданского дела (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), мнение представителя истца, который считает, что ответчики злоупотребляют своим правом и затягивают ведение процесса, руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (Банком) и ООО «ДТМ» (Заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договоров, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение товарно-материальных ценностей, оплату работ, услуг, налогов, выплату заработной платы; срок полного возврата суммы кредита устанавливается: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае надлежащего выполнения условий настоящего Договора он может быть продлен по согласованию сторон не более одного раза; за пользование кредитом Заемщик платит Банку 23% годовых (пункты 2.1., 2.2., 2.3.). Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня. Расчет суммы процентов производится путем умножения фактической суммы задолженности по кредиту на годовую процентную ставку фактическое количество дней использования кредита и деленное на действительное число календарных дней в году (365/366). Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату поступления средств в полное погашение кредита. (пункт 4.4). Уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа с месяца, следующего за текущим месяцем пользования кредитом (пункт 4.5.).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ДТМ» заключено дополнительное соглашение к Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 4.5. Кредитного договора, изложен в следующей редакции: «4.5. начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее последнего раочег7о дня текущего месяца пользования кредитом и в момент полного погашения кредита – в рублях РФ».

В соответствии с п.3.1. Договора о предоставлении кредита обязательства Заемщика по настоящему Договору обеспечиваются: залогом недвижимости согласно Договору об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, всеми изменениями и дополнениями к нему, совершенными в настоящем и будущем и заключенными между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «ВИЛС»; залогом товаров в обороте согласно Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, всеми изменениями и дополнениями к нему, совершенными в настоящем и будущем и заключенными между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «ДТМ»; поручительством согласно Договору поручительства (физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, всеми изменениями и дополнениями к нему, совершенными в настоящем и будущем и заключенными между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и Володиным В.Г.; поручительством согласно Договору поручительства (юридического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, всеми изменениями и дополнениями к нему, совершенными в настоящем и будущем и заключенными между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «ВИЛС»; а также Заемщик гарантирует возврат суммы полученного кредита, начисленных процентов, уплату денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, уплату возможных штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно условий Договора поручительства (юридического лица) №, заключенного между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «ВИЛС» (л.д.27-29), дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), Договора поручительства (физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и Володиным В.Г. (л.д.31-33), дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), предусмотрено, что Поручитель обязывается перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Заемщиком ООО «ДТМ» всех его обязательств по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Факт ознакомления Поручителя с условиями Кредитного договора подтверждается подписью уполномоченного лица Поручителя и проставлением печати на Кредитном договоре. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает за исполнение обязательств перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая, но не ограничиваясь: сумму кредита, сумму процентов, сумму оплаты за ведение и обслуживание ссудного счета и открытый лимит кредитной линии, а также неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При этом поручительство не прекращается и заключение Поручителем настоящего договора является прямо выраженным согласием Поручителя отвечать в том же объеме и на условиях согласно внесенных изменений/дополнений в Кредитный договор (пункты 1, 2, 3, 4 Договоров поручительства).

Предоставлением кредита является перечисление Банком на основании письменного заявления Заемщика суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в Банке (пункт 4.1. Договора о предоставлении кредита). Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

В свою очередь, Заемщик в соответствии с условиями заключенного договора гарантирует возврат кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени обязательство по возврату кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, им не исполнено, что подтверждается справкой Банка о наличии задолженности (л.д.11-14). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда оснований нет.

В соответствии с п.п. 6.2.6 п.6.2 Договора о предоставлении кредита, Банк имеет право потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование ими, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустойки, определенных Договором о предоставлении кредита в случае, если Заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре о предоставлении кредита.

В связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ДТМ» требование о досрочном взыскании и о расторжении кредитного договора (л.д.17-18).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении Заемщиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела ответчиками не представлено.

Задолженность ООО «ДТМ» перед Банком по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма кредита в сумме <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Банком по Договору о предоставлении кредита ответчиками на день рассмотрения дела суду не представлено, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Заемщик ООО «ДТМ», заключая и подписывая договор о предоставлении кредита, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, не исполнил в полном объеме. При этом, на основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики ООО «ВИЛС», Володин В.Г. как совместно давшие поручительство по договору о предоставлении кредита, заключенному с ООО «ДТМ», отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательства солидарно, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ООО «ДТМ» требование о досрочном взыскании и о расторжении кредитного договора (л.д.17-18).

Учитывая то обстоятельство, что Заемщиком Договор о предоставлении кредита заключался добровольно, со стороны Банка принуждения на оформление данного договора не было, Заемщиком погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом не производились, следовательно, требования Банка о расторжении Договора о предоставлении кредита, в связи с существенными нарушениями Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ДТМ», подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

Так, п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.ст. 50, 51, п.4 ч.2 ст.54, 56, 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (Залогодержатель) и ООО «ДТМ» (Залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте № (л.д.35-38), в соответствии с которым, Залогодатель в целях обеспечения исполнения всех обязательств (основной долг, начисленные проценты, плата за открытый лимит кредитной линии, плата за ведение и обслуживание ссудного счета, любые иные денежные обязательства) Заемщика по Договору о предоставлении кредита, передает в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему Договору (л.д.39-43). Заложенное имущество находится у Залогодателя по адресу: <адрес>. Предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в т.ч. погашение суммы основного долга по Кредитному договору, процентов за пользование кредитом, денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета и за открытый лимит кредитной линии, неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, возмещение судебных издержек, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и иных расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией имущества (пункты 1.1.,1.4.,1.5 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ДТМ» заключено дополнительное соглашение к Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Также ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (Банк) и ООО «ВИЛС» (Залогодатель) в целях обеспечения исполнения ООО «ДТМ» своих обязательств по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) (л.д.45-53). Предметом договора является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 870,10 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 9-28, находящееся по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение принадлежит Залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <данные изъяты> №, выданным УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Залог имущества обеспечивает требования Банка по Кредитному договору в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, возмещение убытков, неустойка (штраф, пеня), судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (пункты 2.1.,2.4.,3.7 договора об ипотеке).

Учитывая, что исполнение обязательств по Договору о предоставлении кредита обеспечено Договором залога товаров в обороте, Договором ипотеки недвижимого имущества, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительным не является, составляет <данные изъяты> рублей, просрочка имела место более 3 раз в течение года, суд считает возможным обратить взыскание на имущество ответчика ООО «ДТМ», указанное в Договоре залога товаров в обороте, а также на имущество ООО «ВИЛС», указанное в Договоре ипотеки недвижимого имущества.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение Заемщиком своих обязательств незначительным не является, имела место просрочка обязательств по договору.

В соответствии с п.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

На основании п.п.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По соглашению сторон стоимость Предмета залога определена в размере <данные изъяты> рубля /пункт 1.1. Договора залога товаров в обороте/.

Суд считает возможным при определении первоначальной продажной стоимости предмета залога (товаров в обороте, находящихся по адресу: <адрес>, и отвечающие родовым признакам, изложенным в Приложении №1 к Договору о залоге товаров в обороте) взять за основу стоимость, установленную соглашением Залогодержателя с Залогодателем в данной части, содержащимся в Договоре ипотеки (залоге недвижимого имущества), в размере <данные изъяты> рубля, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

По соглашению сторон стоимость Предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей /пункт 2.4. Договора ипотеки (залоге недвижимого имущества)/.

Суд считает возможным при определении первоначальной продажной стоимости предмета залога (нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 870,10 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 9-28, находящееся по адресу: <адрес>) взять за основу стоимость, установленную соглашением Залогодержателя с Залогодателем в данной части, содержащимся в Договоре ипотеки (залоге недвижимого имущества), в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что доказательств иной стоимости предмета залога, сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено, судом не исследовалось.

Требования Банка об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с открытых торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с каждого ответчика ООО «ДТМ», ООО «ВИЛС», Володина В.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. / 3 = <данные изъяты> руб. (по требованию имущественного характера)); также с каждого ответчика ООО «ДТМ», ООО «ВИЛС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. / 2 = <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера). При этом суд считает необходимым взыскать расходы Банка по уплате госпошлины с ответчиков в долевом порядке, поскольку взыскание госпошлины в солидарном порядке на нормах Налогового кодекса РФ не основано.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.15,16). Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования пользу Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДТМ», со дня вынесения решения.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДТМ», Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛС», Володина В.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ООО «ДТМ», - товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, и отвечающие родовым признакам, изложенным в Приложении №1 к Договору о залоге товаров в обороте, путем продажи указанных товаров с открытых торгов, определив начальную продажную цену указанных товаров, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ВИЛС», - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 870,10 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 9-28, находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи указанного имущества с отрытых торгов, определив начальную продажную цену нежилого помещения, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДТМ» в пользу Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛС» в пользу Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Володина В.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Н.В.Малышева)