Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием представителя истца – Полозова В.Г. – Багдерина О.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Полозова В.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Полозовой Д.В., к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Полозов В.Г., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Полозовой Д.В., обратился в суд с иском к администрации г. Перми, требуя возложить обязанность на ответчика предоставить ему на праве собственности отдельное благоустроенное жилое помещении в идее двухкомнатной квартиры в границах г. Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми, общей площадью не менее 46, 1 кв.м.

Свои требования истец обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-х комнатной квартиры <адрес>; до ДД.ММ.ГГГГ проживал в указанном жилом помещении с супругой и несовершеннолетней дочерью; дом по <адрес> является муниципальной собственностью, 1958 года постройки; актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для постоянного проживания; включен в список крайне ветхих домов для составления графика сноса в ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с приказом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания и аварийных многоквартирных домов на ДД.ММ.ГГГГ, куда включен и указанный жилой дом; в соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ его (истца) семье предоставлена комната №, общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой – 21,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на период до обеспечения жилой площадью; кроме того, истец указал, что за все время проживания в <адрес> не произведено ни одного не только капитального, но и текущего ремонта; жилое помещение, которое он (истец) занимал, не соответствует нормам ст. 15 ЖК РФ и не может являться объектом жилищных прав, что нарушает его конституционные права как собственника жилья.

В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без его участия, о чем суду представлено соответствующее заявление (л.д.35); представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.19), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; из текста представленного заявления следует, что исковые требования не признает, поскольку расселение граждан, проживающих в ветхом муниципальном жилищном фонде, осуществляется по ведомственной целевой программе «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы», утвержденной постановлением администрации г. Перми от 05.12.2008 г. № 1170; жилой дом по <адрес> в перечни домов, подлежащих расселению по вышеуказанной программе, не включен; до включения дома в план сноса администрация г. Перми не может предоставить истцу жилое помещение; кроме того, истец обеспечен жилым помещением маневренного фонда (л.д.38).

Третьи лица администрация Орджоникидзевского района г. Перми, Полозова Н.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 14,16,18), администрация Орджоникидзевского района г. Перми просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, о чем суду представлено соответствующее заявление (л.д.30); при этом третьи лица мнения по иску и доказательств в обоснование своей правовой позиции суду не представили.

Выслушав представителя истца, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается копией договора (л.д. 6), ответчиком не оспорено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом обследован межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми, по результатам которого в акте сделан вывод о значительной степени износа конструкций, так как отмостки по периметру здания отсутствуют, частично разрушен цоколь, зафиксирована деформация стен, поражение гнилью бруса в оконных рам, установлены факты протечки кровли, наличие прогибов и провисов чердачного перекрытия, что, по мнению комиссии свидетельствует об исчерпании несущей способности, в связи с чем заключением той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан непригодным для постоянного проживания, процентный износ здания составил 69 % по данным БТИ; для безопасности проживания в доме предписано проводить поддерживающий ремонт (л.д. 7, 31-32).

На свое обращение в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми, истец получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом по <адрес> включен в список крайне ветхих домов для составления администрацией г. Перми графика сноса на 2006 года (л.д. 9).

Кроме того, судом установлено следующее:

в соответствии с письмом государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации г. Перми ему рекомендовано принять меры по ускорению процесса расселения жителей жилого дома <адрес>; также в этом письме отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме произошло обрушение чердачного перекрытия над лестничной клеткой, имеется провисание перекрытия в квартире №, состояние чердачного перекрытия является аварийным (л.д.10);

из письма прокурора города Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией г. Перми проводятся мероприятия по признанию <адрес> аварийным с целью его расселения; приказом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Реестр многоквартирных жилых домов, признанных непригодных для постоянного проживания и аварийных домов на ДД.ММ.ГГГГ; в указанный Реестр включен 751 дом, в том числе и дом истца; ДД.ММ.ГГГГ администрация Орджоникидзевского района г. Перми включила дом истца в план обследования специализированной организацией с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.11).

На основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку Жилищный кодекс РФ не урегулировал жилищные отношения между органами местного самоуправления и гражданами, являющимися собственниками жилых помещений, признанными в установленном порядке непригодными для проживания, то суд считает возможным применение по аналогии положений ст. 57 ЖК РФ, которая регулирует сходные отношения.

В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку предоставление гражданам жилого помещения во внеочередном порядке закон не ставит в зависимость от признания жилого помещения непригодным именно для постоянного проживания или от признания его или дома в целом аварийным, а связывает такое право граждан с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, при этом сама по себе квартира, как жилое помещение и часть многоквартирного дома, признанного непригодным для проживания также является непригодной для проживания, то суд признает требование истцов о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью дома для проживания правомерным.

При этом доказательств того, что дом с вышеуказанным техническим состоянием подлежит реконструкции либо капитальному ремонту, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что <адрес> не включен в перечень домов, подлежащих расселению по ведомственной целевой программе «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы», не свидетельствует о неправомерности требований истца с учетом установленных по делу обстоятельств непригодности для проживания жилого помещения, находящегося в собственности исходя из общего состояния дома.

Возражения ответчика относительно обеспечения истца и его семьи жилым помещением в виде комнаты в маневренном фонде, не свидетельствуют о неправомерности требований истца, поскольку истцу и его семье предоставлена комната взамен двухкомнатной квартиры, и маневренный фонд относится к специализированному жилищному фонду, режим права собственности граждан на который не распространяется, в связи с чем возражения ответчика судом отклоняются.

Определяя размер предоставляемого жилого помещения, суд полагает возможным применить, исходя из смысла ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что по данным поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану <адрес> квартира истцов (№) состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 31,1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 46, 1 кв.м. (л.д. 21-29), то суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение на праве собственности, так как это отвечает приведенному выше принципу, предусмотренному ст. 12 ГК РФ. При этом данное жилое помещение должно быть благоустроенным и соответствующим санитарно-техническим требованиям (ч. 2 ст.15 ЖК РФ).

Суд возлагает обязанность по предоставлению истцам такого жилого помещения на администрацию г. Перми, поскольку она является собственником указанного дома, не предпринимает мер к расселению дома и обладает правом собственности на жилищный фонд, который вправе передать истцу на праве собственности.

Удовлетворение исковых требований Полозова В.Г. не лишает администрацию г. Перми возможности решить вопрос о праве истца и членов его семьи на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить Полозову В.Г. на праве собственности благоустроенную квартиру, отвечающую санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми, находящуюся в черте города Перми и состоящую из двух изолированных комнат, жилой площадью 31,1 кв.м., общей площадью 46,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной Фоме.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>