Дело № 2-4307/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца Питаевой И.О., действующей на основании доверенности,

ответчика Рудаковой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Железнодорожник» к Рудаковой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Товарищество собственников жилья «Железнодорожник» (далее по тексту – ТСЖ) обратилось в суд с иском к Рудаковой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что Рудакова И.Г. владеет на праве собственности двухкомнатной квартирой № в <адрес> в г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом создано и зарегистрировано Товарищество собственников жилья. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 91-93, 107-108).

В судебном заседании представитель истца на исковых требовании настаивает, представила письменные пояснения по иску, из которых следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающей организацией ОАО «Российское железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») ТСЖ предоставляется услуга по поставке тепловой энергии для жилого дома по адресу: <адрес>. Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее по тексту – РЭЕ) как уполномоченный орган устанавливает для ОАО «РЖД» тариф на тепловую энергию без учета НДС. Поэтому предъявляя к оплате стоимость отпущенной тепловой энергии, ОАО «РЖД» производит начисление НДС в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. признала полностью. Размер и наличие задолженности не оспаривает. Однако не согласна с взысканием суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за тепловую энергию по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из содержания которого следует, что Региональная энергетическая комиссия Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ утверждала тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК 9» без НДС. Поскольку ТСЖ действует в интересах граждан – собственников помещений, то их обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения последними прямых договоров с жильцами, в связи с этим при реализации услуг по энергоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, и не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением помещений коммунальными услугами. Таким образом, ТСЖ необоснованно предъявляет собственникам жилых помещений по адресу: <адрес>, НДС в размере 18% в составе платежей за тепло. Кроме того, просит суд в силу ст. 410 ГК РФ зачесть в счет задолженности денежное обязательство ТСЖ в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат выплате истцу в качестве ущерба от затопления (л.д. 81-82).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание ответчика исковых требований в части по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, ответчик действует добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 168, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком исковых требований в части по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требования в части.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. в составе платежа за тепловую энергию, следует отказать на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Семеновых В.А. и ТСЖ «Железнодорожник» в лице председателя правления Островского А.В. заключен договор № снабжения тепловой энергией в горячей воде (л.д. 109-118), в соответствии с п. 4.6 окончательный расчет производится до 15 числа следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

По условиям договора ТСЖ приняло обязательства оплачивать энергоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию по тарифам, утвержденным решением Пермской Региональной энергетической комиссии без учета НДС. Уведомление об изменении тарифов высылается вместе со счетом на оплату без заключения дополнительного соглашения (п. 3.3.2 договора).

ОАО «РЖД» выставлялись счета-фактуры и акты выполненных работ истцу, из которых следует, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 18% учитывалась (л.д. 120-145) в размере платы за теплоснабжение.

Представитель ТСЖ в судебном заседании не оспаривает, что расчет задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию произведен с учетом тарифа увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно пояснениям представителя истца, им направлено в адрес ОАО «РЖД» уведомление о возврате уплаченной суммы НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени уплаченная сумма НДС ТСЖ не возвращена.

Согласно п. 13 ст. 40 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Судом установлено, что во исполнение договора № снабжения тепловой энергией в горячей воде ОАО «Российский железные дороги» при проведении расчетов с ТСЖ за подачу тепловой энергии применяло тарифы, утвержденные решениями Пермской Региональной энергетической комиссии. При этом для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.

Суд приходит к выводу о том, что при определении задолженности у ответчика за потребленную тепловую энергию следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации решениями Пермской Региональной энергетической комиссии, без учета НДС, поскольку предъявление ТСЖ к оплате ответчику тарифа увеличенного на сумму НДС не основано на законе. ТСЖ не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, не является налогоплательщиком, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.

Следовательно, при расчетах Товарищества собственников жилья (являющимся исполнителем коммунальных услуг) и гражданином (потребителем коммунальных услуг) за отпущенную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами, с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствуют основания для предъявления к оплате потребленную тепловую энергию, рассчитанную из увеличенного тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет ТСЖ суммы задолженности ответчика за услуги подачи тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам»

Доводы представителя истца о том, что тарифы за отпущенную тепловую энергию утверждены решением Пермской региональной энергетической комиссией без учета НДС суд считает несостоятельными, поскольку в тариф для граждан сумма налога на добавленную стоимость подлежит включению в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12552/10 от 22.02.2011 г.

То обстоятельство, что ТСЖ произвело оплату ресурсоснабжающей организации за поданную тепловую энергию с учетом НДС основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности не является, поскольку обязательства ТСЖ (и, как следствие обязательства ответчика), перед ОАО «РЖД», непосредственно оказывающим услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямого договора с ответчиком, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по подаче тепловой энергии, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

То обстоятельство до настоящего времени уплаченная сумма НДС ТСЖ не возвращена удовлетворение иска не влечет. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой нарушенного права.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании с ответчика суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. в составе платежа за тепловую энергию не имеется. расчет налога на добавленную стоимость судом проверен (л.д. 84), размер налога – <данные изъяты> рублей, истцом не оспаривается.

Заявление ответчика о частичном прекращении обязательств в связи с зачетом требований ответчика к истцу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, суд считает не основанными на законе и обязательства по уплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежат зачету по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы ответчика об обязательности проведения судом зачета (ст. 410 ГК РФ) не основаны на законе, поскольку по общему правилу использование данного способа прекращения обязательства для сторон (в том числе и для истца) является правом, а не обязанностью.

Кроме того, для зачета необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. Вместе с тем, будучи однородными (денежными) настоящие требования, не являются бесспорными, следовательно, не способны к зачету, поскольку ответчик оспаривает обоснованность предъявления к оплате Налога на добавленную стоимость в составе платежа за тепловую энергию, а истец, в свою очередь, не согласен с исключением из суммы задолженности размера указанного налога. Следовательно, до рассмотрения настоящего спора и установления размера задолженности (размера требования), зачет требований произведен быть не может, поскольку сумма задолженности может быть оспорена контрагентом и снижена судом.

При этом процессуальным способом осуществления зачета является предъявление встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования (ст. 138 ГПК РФ). По общему правилу, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Также возможно также обращение в суд с отдельным исковым заявлением. Кроме того, как указано в п. 1 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 зачет не может быть осуществлен в суде путем заявления ответчиком возражения против иска.

Вместе с тем, ответчиком в рамках настоящего дела встречный иск, направленный к зачету первоначального, не предъявлен, заявление о зачете требований изложено в письменных возражениях на иск. Право на зачет встречных денежных требований как альтернатива иску о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, не реализовано ответчиком до предъявления настоящего иска.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что если ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска, он не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. В данном случае - иска о взыскании материального ущерба с лица, виновного в затоплении квартиры.

Таким образом, оснований для частичного прекращения обязательств по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по правилам ст. 410 ГК РФ не имеется.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рудаковой И.Г. в пользу Товарищества собственников жилья «Железнодорожник» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Железнодорожник» о взыскании с Рудаковой И.Г. суммы налога на добавленную стоимость в составе платы за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со для изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)