Дело № 2-4470/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., при секретаре Черкасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Илюткиной Л.А. к Буничеву А.Г., Смольниковой А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, установил: Илюткина Л.А. обратилась в суд с иском к Буничеву А.Г., Смольниковой А.Л. о признании несоответствующим действительности высказываний, содержащихся в подписанной ответчиками бытовой характеристике, представленной суду при рассмотрении уголовного дела; также, истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, размер которого она оценивала в <данные изъяты> рублей. В обоснование предъявленных требований истец указала, что при рассмотрении уголовного дела в отношении нее, Илюткиной, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлена бытовая характеристика, в тексте которой содержатся следующие выражения, которые, по мнению истца, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию: «Илюткина отличается скандальным, склочным характером, сутяжничеством, легко может оскорбить человека грубыми выражениями», «нигде не работает», «разнообразит свою жизнь многочисленными систематическими обращениями в правоохранительные органы и суды по различным незначительным и необоснованным поводам», «складывается впечатление, что Илюткина Л.А. умышленно создает эти конфликтные ситуации», «неоднократно и в отношении ее граждане были вынуждены обращаться за помощью в правоохранительные органы по фактам оскорбления ею их чести и достоинства»; истец полагает, что текст данной характеристики выполнен Тиуновой Л.А., которая ознакомила с указанным документом большинство собственников и жильцов дома, расположенного по <адрес>; по неизвестным ей, Илюткиной, причинам ответчики подписали текст отрицательной характеристики, не смотря на то обстоятельство, что она, истец, в отношении них исковые заявления в суды не подавала, кроме встречного искового заявления в отношении Буничева А.Г. и Дурновцева Ю.А.; по мнению истца, высказывания в характеристике носят лживый, оскорбительный, клеветнический характер, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию; данные сведения стали известны неопределенному кругу лиц, в том числе, мировому судье, защитникам по делу, сотрудникам суда; некоторые высказывания рассматриваются ею, истцом, как вмешательство в ее частную жизнь; при ознакомлении с характеристикой она испытала унижение, стыд и отчаяние от осознания того, что за отстаивание интересов всех собственников последние смеют оскорблять ее и клеветать, осознание того, что она подверглась крайне оскорбительному, ничем не спровоцированному публичному унижению в присутствии жильцов дома, в котором проживает она и члены ее семьи, причинило ей тягчайший моральный вред; в результате нравственных страданий, испытываемых на протяжении длительного времени ухудшилось состояние ее здоровья в виде обострения хронических заболеваний, возникновения различных заболеваний (л.д. 1). Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 5), о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или ходатайств не представила. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства (л.д. 6-9), о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание не уважительной, в силу следующего. Согласно частям 1-4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Учитывая, что в материалах дела сведения о наличии у ответчиков иных адресов, по которым они могли быть извещены о дне рассмотрения дела, в том числе и по месту работы, а также данные о телефонных номерах и возможности уведомления их по средствам факсимильной связи, отсутствуют, принимая во внимание неоднократное направление судом судебных извещений по адресам, указанным в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ судом соблюдены. При этом, суд принимает во внимание положения пункта 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков. Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела № мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми, суд считает требования Илюткиной Л.А. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. В соответствии с пунктом 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года за № 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В пункте 9 названного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: в производстве мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми находилось уголовное дело по обвинению Илюткиной Л.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 129 Уголовного кодекса РФ, а также по обвинению Тиуновой Л.А., обвиняемой совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Л.А. и Илюткина Л.А. оправданы, за отсутствием в их действиях состава преступления (том 2 л.д. 13-18 уголовного дела №), ДД.ММ.ГГГГ Тиуновой О.А. подана апелляционная жалоба с просьбой об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части мотивов ее, Тиуновой, оправдания, признании ее невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ за не установлением события преступления; также, Тиунова Л.А. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илюткиной Л.А. с вынесением в отношении последней обвинительного приговора по части 1 ст. 129 Уголовного кодекса РФ (том 2 л.д. 28-35 уголовного дела №), также ДД.ММ.ГГГГ Илюткиной Л.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об отмене приговора в отношении Тиуновой Л.А., вынесении нового обвинительного приговора в отношении данного лица (том 2 л.д. 39, 40 уголовного дела №), постановлением апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы Тиуновой Л.А. и Илюткиной Л.А. – без удовлетворения. При этом, из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлялась бытовая характеристика в отношении Илюткиной Л.А., которая подписана ответчиками (собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) и которая содержит следующие фразы: «Илюткина отличается скандальным, склочным характером, сутяжничеством, легко может оскорбить человека грубыми выражениями. Создается впечатление, что Илюткина нигде не работает и разнообразит свою жизнь многочисленными систематическими обращениями правоохранительные органы и суды в отношении собственников по различным незначительным и необоснованным поводам, представляя себя потерпевшей, которой нанесли моральный вред», «Складывается впечатление, что Илюткина Л.А. умышленно создает эти конфликтные ситуации» (л.д. 5). Проанализировав текст вышеуказанной характеристики, оценив ее содержание и смысловую направленность в общем контексте, а также форму подачи, суд считает, что данный документ содержит оценочные суждения ответчиков о личности и складе характера Илюткиной Л.А. («отличается скандальным, склочным характером, сутяжничеством, легко может оскорбить человека грубыми выражениями»), связан с субъективной оценкой ответчиками личности истца, а также основан как на собственном опыте, так и сложившемся впечатлении со слов соседей и собственников помещений в доме по адресу: <адрес>; при этом, словесно-смысловые конструкции характеристики, такие как «создается впечатление», «складывается впечатление» носят сугубо оценочный характер и не содержат утверждений о совершении Илюткиной Л.А. противоправных деяний, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения (в вышеуказанной части), являясь выражением общего субъективного мнения ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые фрагменты характеристики в совокупности с содержательно-смысловой направленностью данного документа, не содержат порочащих сведений в форме утверждений и носят оценочный, субъективный характер, следовательно, требования Илюткиной Л.А. в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что иск Илюткиной Л.А. об опровержении информации, содержащейся в характеристике, подлежит частичному удовлетворению, поскольку фраза «Неоднократно и в отношении нее (Илюткиной) граждане были вынуждены обращаться за помощью в правоохранительные органы по фактам оскорбления ею их чести и достоинства» не является оценочным суждением, мнением, убеждением, а относится именно к утверждению о факте; при этом, данное утверждение носит порочащий истца характер, поскольку указывает на факт совершения Илюткиной Л.А. преступного деяния (а именно –оскорбления), ответственность за совершение которого предусмотрена положениями ст. 130 Уголовного кодекса РФ, и в связи с совершением которого, граждане неоднократно обращались в правоохранительные органы за защитой своих прав; с учетом изложенного, суд полагает, что данная информация умаляет честь и достоинство Илюткиной Л.А., поскольку содержит утверждение о нарушении истцом действующего уголовного законодательства. Вместе с тем, факт неоднократного обращения граждан по факту оскорбления их Илюткиной Л.А. объективного подтверждения в судебном заседании не нашел. Так, из материалов указанного выше уголовного дела следует, что в отношении истца оно возбуждалось не по основаниям, предусмотренным ст. 130 Уголовного кодекса РФ (оскорбление), а по ст. 129 Уголовного кодекса РФ (клевета), объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены, более того, ответчиками не представлены доказательства неоднократного обращения граждан в правоохранительные органы по фактам оскорбления Илюткиной Л.А. кого-либо. При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что указанные сведения ответчиками распространены, поскольку они стали известны неограниченному кругу лиц (сотрудникам правоохранительных органов, сотрудникам суда, защитникам по уголовному делу). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Илюткиной Л.А. в указанной части, а следующие сведения, содержащиеся в характеристике в отношении истца: «Неоднократно в отношении нее граждане были вынуждены обращаться за помощью в правоохранительные органы по фактам оскорбления ею их чести и достоинства» следует признать несоответствующими действительности. С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Илюткиной Л.А. о признании порочащих сведений не соответствующими действительности, то требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам в частности относится честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д. Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Суд считает, что распространение не соответствующих действительности сведений не могло не причинить истцу нравственных страданий, в связи с чем, считает возможным принять во внимание доводы Илюткиной о том, что в связи с распространением фразы «Неоднократно в отношении нее граждане были вынуждены обращаться за помощью в правоохранительные органы по фактам оскорбления ею их чести и достоинства» она, истец, испытала унижение, стыд и отчаяние; суд также принимает во внимание возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ рождения), обстоятельства распространения оспариваемых сведений (при рассмотрении уголовного дела в отношении Илюткиной Л.А.); при определении размера возмещения вреда суд учитывает обстоятельства дела, частичное удовлетворение настоящего иска, характер, содержащихся в документе сведений, степень распространения недостоверных сведений, степень и характер причиненного истцу морального вреда, и считает возможным возложить на ответчиков обязанность по возмещению Илюткиной Л.А. морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого. Доводы истца о том, что в результате распространения оспариваемых сведений ухудшилось состояние ее здоровья в виде обострения хронических заболеваний и возникновения новых заболеваний, что причинило ей дополнительные нравственные страдания, суд отвергает за несостоятельностью и не принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между подписанием ответчиками характеристики, содержащей вышеуказанную фразу, и состоянием здоровья Илюткиной Л.А. суду на день рассмотрения дела не представлены. На основании пункта 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск Илюткиной Л.А. в пределах предъявленных ею требований (предмета, оснований и субъектного состава), а также в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом представленных сторонами доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Илюткиной Л.А. к Буничеву А.Г., Смольниковой А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично, признать несоответствующими действительности следующие сведения, содержащиеся в характеристике в отношении Илюткиной Л.А.: «неоднократно в отношении нее граждане были вынуждены обращаться за помощью в правоохранительные органы по фактам оскорбления ею их чести и достоинства», взыскать с Буничева А.Г., Смольниковой А.Л. в пользу Илюткиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, в удовлетворении остальной части иска Илюткиной Л.А. к Буничеву А.Г., Смольниковой А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать. Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина) <данные изъяты>