Дело № 2-5117/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Рожковой И.П., с участием представителя истца - Поповой М.В. – Хлебодарова А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Поповой И.Н. – адвоката Попова М.Н., действующего на основании ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Поповой М.В. к Поповой И.П. о взыскании суммы займа, процентов, установил: Попова М.В. обратилась в суд с иском к Поповой И.П., требуя взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование денежными средствами процентов в размере 10 % годовых; сумму займа и проценты ответчик в установленный срок не возвратила, выдав ей (истцу) гарантийное письмо, согласно которому ответчик признала сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также ответчик приняла обязательство погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику письменное требование о возврате суммы займа и процентов, однако, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено (л.д.4-5). В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.25), не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем суду представлено соответствующее заявление (л.д.32). Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в обосновании заявленных требований представил суду подлинник расписки (л.д.33). Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31). Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, но факт заключения договора займа на условиях, изложенных в расписке, и наличие у ответчика задолженности по нему не оспаривал. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, з #G0аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование денежными средствами процентов в размере 10 % годовых. Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что данная расписка является подтверждением договора займа, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.6, 33) Таким образом, ответчик, заключая договор займа, приняла на себя обязательство по возврату суммы займа по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы до настоящего времени не исполнила, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа, договорных процентов (л.д.8) оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком условий данного договора займа подтверждается тем, что расписка передана суду стороной истца. Оснований не доверять представленной истцом расписке суд не находит. Сторона ответчика данную расписку не оспаривала. Кроме того, факт передачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ заемных средств в размере <данные изъяты> рублей и составления ответчиком расписки в их получении подтверждается гарантийным письмом ответчика, согласно которому она признала основную сумму задолженности по договору займа и договорным процентам, обязалась возвратить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Доказательств иного суду на момент рассмотрения дела не предоставлено. Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что обязательства, обусловленные договором займа, ответчиком не исполнялись. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных ему взаймы, суд считает законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что денежные средства по основному долгу должны быть взысканы именно в том размере, в котором они были фактически переданы ответчику, то есть в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, поскольку ответчиком объективных доказательств возврата суммы займа, в том числе его части, суду не представлено. Помимо взыскания этой суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору. Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Так как в договоре займа размер процентов сторонами определен в размере 10% годовых, а сумма займа ответчиком истцу не возвращена, то требование истца о взыскании с ответчика договорных процентов является правомерным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>). На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.3). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Поповой И.П. в пользу Поповой М.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. направлена претензия о возврате суммы займа ( л.д.6)е посила, при этом, каких-либо <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова) <данные изъяты>