Дело № 2-4840/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 ноября 2011 года

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием истца Кирилловой С.С.,

рассмотрев исковое заявление Кирилловой С.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, суд

установил:

Кириллова С.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства с ОСАО «Россия». Страхованию подлежал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора страхования она уплатила страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Страховой компанией выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных п. 10.1.9 Правил страхования, впоследствии представлены ответчику дополнительные документы, в том числе письмо ОАО «Балтийский Банк» (далее по тексту – Банк) с просьбой о перечислении суммы страхового возмещения на счет истца, открытый в Пермском филиале Банка. Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермпрофимущество» «О стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. В установленный Правилами страховая срок документы для выплаты страхового возмещения направлены в Страховую компанию. Поскольку ответчик проигнорировал ее заявление и не выплатил страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ОСАО «Россия» претензию. По результатам рассмотрения претензии ответчик признал произошедшее событие страховым и обязался выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи неисполнением обязательств по договору страхования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Указывая, что с применением последствий пропуска срока исковой давности не согласна, поскольку ответом на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и обязался выплатить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил действия по признанию долга, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 203 ГК РФ прервало срок исковой давности. Вместе с тем, заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности в силу ст. 205 ГК РФ. Указывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности обратиться в суд с настоящим иском, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически находилась на стационарном лечении в связи с тяжелым протеканием беременности, впоследствии - в отпуске по уходу за ребенком и нахождением с ним в Городской детской клинической больнице № на лечении. Поясняет, что воспитывает ребенка одна, что затруднило обращение в суд. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск, ответчик просит рассмотреть дело без участия представителя, указывает, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 966 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д. 47).

Третье лицо – ОАО «Балтийский Банк» - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, указывает, что задолженность по кредитному договору истцом погашена полностью (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, проанализировав возражения ответчика, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со ст. 940 ГК РФ,

1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования (ст. 969 ГК РФ)

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При этом ст. 942 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что застрахованное транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № принадлежит на праве собственности Кирилловой С.С. (л.д. 6, 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова С.С. заключила с ОСАО «Россия» в лице Пермского филиала договор страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> руб. по страховым рискам «АВТОКАСКО» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). При заключении договора истец оплатила сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на проведение экспертной оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца в экспертную организацию ООО «Пермпрофимущество» с условием оплаты услуг по оценке ОСАО «Россия», (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермпрофимущество» составило Акт № технического осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, указав повреждения, установленные на транспортном средстве, принадлежащем истцу (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ОСАО «Россия» заявление о принятии решения по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности (л.д. 17-18).

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что материалы по заявлению истца рассмотрены и переданы на оплату в бухгалтерию филиала, выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. планируется произвести до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как следует из заявления выгодоприобретателя – ОАО «Балтийский Банк», выгодоприобретатель не претендует на выплату страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, просит взыскать страховую выплату в пользу Кирилловой С.С., поскольку задолженность по кредитному договору полностью погашена (л.д. 43).

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности является несостоятельным, поскольку как следует из письма ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признал страховым случаем, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. выплатить страховое возмещение истцу, однако, своего обязательства по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства и Правил страхования не исполнил.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

По смыслу данной нормы в качестве признания должником долга перед кредитором может быть квалифицировано только действие, совершенное непосредственно в отношении кредитора относительно конкретного долга. При этом анализируя положения ст. 203 ГК РФ, пришел к выводу о том, что признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

К таким действиям суд относит действия по направлению в адрес истца письма от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что материалы по заявлению истца рассмотрены и переданы на оплату в бухгалтерию филиала, выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. планируется произвести до ДД.ММ.ГГГГ Данные действия свидетельствуют о признании Страховой компанией долга перед истцом по выплате страхового возмещения в размере исковых требований долга и, следовательно, о прерывании течения срока исковой давности. Указанные действия являются основанием для перерыва срока исковой давности относительно долга - предмета настоящего иска, поскольку согласуются как с предметом иска (выплата страхового возмещения), так и размером долга – <данные изъяты> рубля.

Из изложенных выше норм закона следует, что после перерыва срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (действие по направлению письма) Истец предъявила исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Суд считает, что ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности подлежит удовлетворению (ст. 205 ГК РФ), поскольку пропуск срока исковой давности на 1 день не может быть признан существенным, исключающим право стороны на судебную защиту нарушенного права. В качестве уважительных причин пропуска срока суд принимает доводы истца о том, что она одна воспитывает малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе в связи с беременностью и рождением ребенка, в браке не состоит, помощь в уходе за ребенком иными лицами не оказывается. Указанные обстоятельства суд расценивает в качестве уважительных причин, явно затрудняющих направление искового заявления в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 966, 963 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что в связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием у ответчика возникла обязанность возместить вред, причиненный Кирилловой С.С. повреждением автомобиля, при этом ответчик данный факт не оспаривает. Следовательно, исковые требования Кирилловой С.С. подлежат удовлетворению в силу ст. 956 ГК РФ, со Страховой компании следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Руководствуясь главой 22 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кирилловой С.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)