Дело №2- 5424/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Рожковой И.П., с участием представителя ответчика Артеевой О.И. – Сусановой Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Артеевой О.И. о взыскании задолженности по договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Артеевой О.И. о взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обосновав свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении займа заключил с ответчиком договор займа №. По условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика; Общество перевело ответчику денежные средства на ее банковский счет, которому присвоен вышеуказанный номер, полностью исполнив свои обязательства по договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи, которые Общество должно получать не позднее 15 числа каждого месяца; при этом сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа, которая подлежит погашению путем ежемесячных плат, определенных графиком; в случае нарушения этого обязательства заемщиком на основании п. 3.7. Общих условий начисляется штраф. Общество также указало, что ответчике ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек штрафа за 11 месяцев по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.. Истец о месте и времени рассмотрения дела судом извещался (л.д.78), в том числе телефонограммой (л.д.83), в судебное заседание представителя не направил; истребованные судом доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в судебное заседание не представил. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.80), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.85). Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт заключения вышеуказанного договора между сторонами и наличие у ответчика задолженности по этому договору, считает необоснованным требование Банка о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку очередной платеж был произведен ответчиком в срок – ДД.ММ.ГГГГ; при этом представила суду копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате очередного платежа по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.87, 88). Выслушав представителя ответчика, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 807 ГК Ф, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как предусмотрено положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Общество с заявлением о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, с уплатой 12% годовых, с ежемесячной суммой по погашению займа по <данные изъяты> рублей, которая подлежала уплате не позднее 15-го числа ежемесячно, установленные Общими условиями и графиком (л.д.9, 10, 16); в этом заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Общества по зачислению суммы займа на банковский счет, а Общие условия, настоящее заявление являются неотъемлемой частью договора. Одновременно ответчик приняла на себя обязанность возвратить Обществу сумму займа в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование займом на сумму основного долга, плату за пропуск платежей в соответствии с Общими условиями, о чем была ознакомлена, подписав заявление. Общество в ответ на данное заявление предоставило истцу займ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.15), ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор на вышеизложенных условиях в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Также суд установил, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что ответчиком не оспаривается, подтверждается историей погашений по займу (л.д. 25), согласно которой, по мнению Общества, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о неправомерности возложения Обществом обязанности на ответчика по уплате ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком своевременно в соответствии с установленным графиком – ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается копиями квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ответчиком в пользу Общества <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу Общества сумму задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) и отказывает Обществу во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в остальной части. Вопрос о взыскании судебных расходов не может быть рассмотрен по существу в настоящем судебном заседании, поскольку Обществом не представлены документы, свидетельствующие о несении им расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ООО «РУСФИНАНС» не лишено возможности обращения в суд по указанному вопросу при предоставлении документов, подтверждающих несение расходов. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» удовлетворить частично - взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» с Артеевой О.И. задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» в удовлетворении остальной части иска к Артеевой О.И. о взыскании задолженности по договору отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова) <данные изъяты>