Дело № 2-4834/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Баксановой Е.З., при секретаре Окуловой Т.Т., с участием ответчика – Дружинина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка», Дружинину С.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае обратилось в суд с иском к ОАСО «Защита-Находка», Дружинину С.Г. о взыскании с ответчиков денежных средств в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно с ОАСО «Защита- Находка» – страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп., с Дружинина С.Г. – убытков в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.125 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Дружинина С.Г., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Афонина Ю.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Дружинина С.Г. В результате ДТП автомобилю Афонина Ю.И. причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль, принадлежащий Афонину Ю.И., застрахован в компании истца, последний выплатил Афонину Ю.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 56 коп., при этом, износ на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб. 71 коп. Таким образом, величина ущерба, предъявляемая к взысканию с ОАСО «Защита-Находка» составляет с учетом износа автомобиля <данные изъяты> руб. 85 коп., величина ущерба, предъявляемая к взысканию с Дружинина С.Г. составляет <данные изъяты> руб. 71 коп. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д.29). Ответчик ОАСО «Защита-Находка» своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещён по последнему известному суду адресу (л.д.24,25), о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об отложении слушания дела суд не просил, отзыв на иск не представил. Ответчик Дружинин С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, свою виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы проверки дорожно-транспортного происшествия №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Согласно ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. В судебном заседании установлено, а сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 час. на <адрес> водитель Дружинин С.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил положения п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со стоящим транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Афонина Ю.И. (л.д.9). Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Дружинина С.Г. отказано (л.д.9 оборот). В результате указанного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> под управлением Афонина Ю.И. причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» (л.д.10), истцом Афонину Ю.И. на основании заявления последнего о наступлении страхового случая (л.д.11) выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп., что подтверждается актом № (л.д.4), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). При этом, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 85 коп., без амортизационного износа – <данные изъяты> руб. 56 коп. (л.д.8). Поскольку, истец произвел выплату страхового возмещения Афонину Ю.И., у него возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного истцом автотранспортного средства в результате ДТП, у ответчиков возникла обязанность возместить истцу убытки в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп. При этом, с ОАСО «Защита-Находка» в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению <данные изъяты> руб. 85 коп. В соответствии с требованиями ст. ст. 965, 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованного автотранспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП у Дружинина С.Г. возникла обязанность возместить истцу убытки в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп., исходя из расчета: <данные изъяты>, т.е. в части, не возмещенной страховой компанией. Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, а также принимает во внимание требования ст. 196 ГПК РФ. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ОАСО «Защита-Находка» в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., с ответчика Дружинина С.Г. в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. из расчёта: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.3). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп. Взыскать с Дружинина С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий п/п Е.З.Баксанова <данные изъяты>