Дело № 2-4708/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Рожковой И.П., с участием истца Новоселовой О.В., ее представителя – Титовой Н.П., представителя ответчика – ОАО Банк «Открытие» - Огневюк Э.Э., действующих на основании доверенностей, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Новоселовой О.В. к ОАО Банк «Открытие» о взыскании недоплаченных сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату сумм, компенсации морального вреда, установил: Новоселова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту – Банк), требуя взыскать с него с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, недоплаченные суммы: заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 43 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, сумму компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит возместить ей судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4, 49-50). Свои требования истец обосновала тем, что она работала в ОАО «Свердловский губернский банк», правопреемником которого является Банк, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на определенный срок; по договору ее должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей, фактически заработная плата была оговорена с работодателем в ином размере, отражена в справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ; ДД.ММ.ГГГГ с работодателем достигнуто соглашение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, по условиям соглашения в день увольнения ей выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск и дополнительная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, включая НДФЛ, т.е. ей должна была быть выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск и дополнительная компенсация. Однако при увольнении была выплачена зарплата за июнь в неполном размере – <данные изъяты> рублей, в связи с чем недоплата составила <данные изъяты> рублей; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ за три отработанных дня должна была составить <данные изъяты> рублей 14 копеек, исходя из зарплаты в размере <данные изъяты> рублей, реальная выплата составила <данные изъяты> рублей 71 копейка, в связи с чем подлежит взысканию <данные изъяты> рубль 43 копейки; в связи с неправильным начислением заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ответчик неверно произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому компенсация составляет <данные изъяты> рубля 26 копеек вместо выплаченных <данные изъяты> рублей 64 копеек, разница в сумме <данные изъяты> рублей 62 копеек подлежит взысканию; исходя из общей недоплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек за 97 дней просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Незаконные действия ответчика нарушили ее (истца) неимущественное право, что причинило физические страдания, выразившиеся в претерпевании боли, страха, головокружения, и нравственные страдания в виде горя, обиды, разочарования. В судебном заседании истец на иске настаивала. Представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика иск полностью не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 52-54), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в день расторжения трудового договора работодатель истца выполнил свои обязательства перед работником в соответствии с Трудовым кодексом РФ и достигнутым соглашением с истцом, так как истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 64 копеек, дополнительная компенсация в размере <данные изъяты> рублей и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 71 копейки; в заработную плату истца входила премия, выплачиваемая по итогам работы за месяц и на основании Положения о премировании работников СГ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) премия за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена в связи с тем, что филиал «Пермский» работодателя показатели по кредитно-экономическому отделу, где работала истец, не выполнил. В судебном заседании представитель ответчика дополнила, что локальными нормативными актами работодателя определялось, что премирование допускалось только в отношении работников, принятых на работу на неопределенный срок. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего. Согласно частям 1 и 2 ст. 135 ГПК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из материалов дела следует, что СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) присоединен к Банку в ходе реорганизации последнего с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством Управления ФНС по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66). В соответствии с разделом 2 Положения об оплате труда работников №, утвержденного «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-140), оплата труда категорий всех работников производится исходя из окладов, установленных трудовыми договорами с работниками, за фактически отработанное время (п. 2.1.), а также предусмотрены доплаты к должностному окладу за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника (п. 2.2) и начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты вознаграждения в соответствии с утвержденными Положениями (п.2.7.); выплата заработной платы производится в следующем порядке: аванс – 16 числа текущего месяца, окончательный расчет – 1 числа последующего месяца; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника (п. 2.9.). Положением о премировании работников №, утвержденного «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-150), определено, что его действие распространяется на работников, заключивших с «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО)трудовой договор на неопределенный срок, для которых «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) является основным местом работы; по решению Председателя Правления «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) действие Положения может быть распространено на временных работников: работников, работающих по срочному трудовому договору, по совместительству, а также на работников, уволенных до истечения периода, за который производится премирование, по основаниям, которые признаются действующим законодательством уважительными (п. 1.2.); премирование работника по результатам работы за месяц производится за безупречное выполнение работником его трудовых обязанностей в соответствии с требованием п. 3.5.2., данное премирование является индивидуальным условий взаимоотношений работника и работодателя и в совокупности с должностным окладом составляет постоянную величину оплаты труда (п.3.6.1.); выплата премии по результатам работы за месяц производится в день выдачи заработной платы (п. 5.1.); конкретный размер премии каждому работнику устанавливается приказом Председателя Правления «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) по представлению руководителя структурного подразделения, согласованному с куратором подразделения (п. 5.5.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) (далее по тексту – работодатель) и истцом, как работником, был заключен трудовой договор № (л.д. 5-6), по которому истец принята на работу в кредитно-экономический отдел филиала «Пермский» по должности «ведущий экономист» с ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок – временно, на период отсутствия основного работника Мусихиной О.А. (раздел 1); трудовым договором (раздел 4) определено, что помимо должностного оклада, работнику выплачиваются премии в соответствии с действующими у работодателя Положениями о премировании, утвержденными в установленном порядке, по решению работодателя, оформленному приказом работодателя, работнику может быть назначена персональная надбавка к должностному окладу; работнику могут быть произведены доплаты при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; приложением к трудовому договору определен должностной оклад истца по данной должности – в размере <данные изъяты> рублей. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и работодателем, стороны трудового договора приняли решение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой истцу компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, включая НДФЛ; экземпляр соглашения истцом получен на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). За ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена к выплате заработная плата (<данные изъяты> рублей) с учетом уральского коэффициента (<данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей; при увольнении истцу начислены: <данные изъяты> рублей – дополнительная компенсация), <данные изъяты> рублей 64 копейки – компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ за три отработанных дня в размере <данные изъяты> рублей 71 копейки (<данные изъяты> рублей 14 копеек – заработная плата и <данные изъяты> рублей 57 копеек – уральский коэффициент), что подтверждается сведениями в расчетных листках на имя истца (л.д. 133, 159) и содержанием заявления истца в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 49-50); данные суммы выплачены истцу путем перечисления на карточный счет, что также подтверждается расчетными листками и объяснениями истца. Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемых истцом сумм заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользуемый отпуск, поскольку суд при рассмотрении дела установил, что должностной оклад истца составлял только <данные изъяты> рублей, с чем истец при заключении трудового договора была согласна; разница между должностным окладом и указанными в форме 2-НДФЛ на имя истца суммами (л.д. 9) является начисленной истцу премией, которая для работников, принятых на определенный срок (в данном случае – истцу), выплачивается в соответствии с вышеприведенными нормами Положения о премировании работодателя по усмотрению работодателя и не входит в систему оплаты труда работника, принятого на определенный срок, в данном случае – истца. Таким образом, выплаченные истцу в ДД.ММ.ГГГГ суммы ежемесячных премий к должностному окладу не свидетельствуют о том, что таки премии работодатель обязан был выплачивать истцу и в дальнейшем. Кроме того, как следует из материалов дела, истцу премия за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена в связи с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № на основании служебной записки заместителя Председателя Правления «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) (л.д. 130-132), что вышеприведенным нормам Положения о премировании не противоречит. Ссылка истца на то, что ее не ознакомили с данным приказом в установленном порядке, правового значения для разрешения вопроса о взыскании недоплаченных сумм заработной платы, а по существу – премий, не имеет, так как суд пришел к выводу о том, что выплата ежемесячных премий истцу, как работнику, принятому на определенный срок, являлась правом, а не обязанностью работодателя. Утверждение истца о том, что при приеме на работу работодателем с ней оговаривалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, опровергается содержанием трудового договора и приложением к нему, где установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей; данные документы подписаны непосредственно истцом, что ею не оспаривалось в судебном заседании. Доводы истца о том, что она добросовестно выполняла свои обязанности, не привлекалась к дисциплинарной ответственности, к ней не имелось претензий от работодателя по выполняемой работе, основанием для взыскания заявленных истцом сумм не является. Представленная истцом справка формы 2-НДФЛ (л.д. 9) свидетельствует о полученном истцом доходе у работодателя, а о не размере заработной платы, определенной трудовым договором. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля 43 копеек (<данные изъяты>), как недоплаченных сумм заработной платы за июнь и ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Учитывая, что требование о взыскании недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск истцом основано на неверном определении ею размера заработной платы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, иных оснований для взыскания этой компенсации в исковом заявлении и дополнении к нему не изложено, то суд, установив, что заработная плата истцу выплачена за спорные месяцы в предусмотренном трудовым договором размере, также отказывает истцу во взыскании суммы недоплаты данной компенсации (<данные изъяты> рублей 62 копейки). В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Так как суд установил, что истец получила от работодателя при увольнении все причитающиеся ей выплаты, сумма компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ истцом основана, согласно ее расчету (л.д. 51) и объяснениям в судебном заседании, на размере заявленных ко взысканию сумм недоплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то суд полагает необходимым истцу отказать во взыскании заявленной компенсации в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек, поскольку нарушений прав истца работодателем при рассмотрении дела не установлено. Иных оснований для взыскания этой компенсации истцом не названо. Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что неправомерных действий, бездействия работодателя при выплате истцу заработной платы и причитающихся выплат по соглашению о расторжении трудового договора судом не установлено, а истцом не доказано, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда (<данные изъяты> рублей). По правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд не взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате услуг представителя (<данные изъяты> рублей) и по оформлению доверенности на представителя (<данные изъяты> рублей), так как требования истца удовлетворению не подлежат. решил: Новоселовой О.В. в удовлетворении иска к ОАО Банк «Открытие» о взыскании недоплаченных сумм заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 43 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова) <данные изъяты>