Дело № 2-4505/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А. при секретаре Цилинской Ю.А., с участием представителя ДПиРТ г. Перми Челпановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хасановой В.Ш. и Хасанова К.Ш. об оспаривании действий Департамента планирования и развития территории г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми по отказу в согласовании межевого плана земельного участка, установил: Хасановы В.Ш. и К.Ш. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента планирования и развития территории г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, указав, что являются собственниками 2/4 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок под ним по адресу <адрес>. Для изготовления кадастрового паспорта земельного участка заявители начали процедуру его межевания. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент земельных отношений администрации г. Перми отклонил от согласования местоположение границ земельного участка, ссылаясь на заключение Департамента планирования и развития территории г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии земельного участка градостроительным требованиям: располагается в двух градостроительных зонах <данные изъяты> и <данные изъяты> одновременно, находится в составе <данные изъяты> на землях общего пользования. Считает, что право заявителей на земельный участок возникло ранее установления градостроительных регламентов и приведение участка в соответствие с регламентами законом не предусмотрено. Напротив, ч. 4 ст. 30 ГрК РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечить соответствие границ территориальных зон требованию принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне. Участок не может являться территорией общего пользования, поскольку находится в собственности заявителей и используется только ими. Просят исчислять срок на обжалование действий органа местного самоуправления с момента получения ими письма ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этой даты информация об основаниях отказа у заявителей отсутствовала. Требуют обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть межевой план земельного участка по адресу <адрес> (л.д. 3-7, 69-72, 79-82). В судебное заседание заявители не явились, их представитель на доводах и требованиях заявления настаивала. Представитель Департамента планирования и развития территории г. Перми возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заключение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено в соответствии с имеющимися полномочиями. Согласно красным линиям, утвержденным в составе проекта планировки жилого района «<данные изъяты>» решением Исполкома ГорСовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Вывода о расположении земельного участка в нескольких территориальных зонах заключение не содержит, участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты>. Департамент полномочиями по согласованию границ земельного участка не наделен и прав заявителя не нарушал. Считает, что заявителями пропущен срок на обжалование заключения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщалось директору ООО ЗКЦ Пермский край (возражения л.д. 54-56). Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми в суд не явился. Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. Хасановой В.Ш. и Хасанову К.Ш. принадлежит по 1/4 доле каждому в праве собственности на земельный участок площадью 1009 кв.м по адресу <адрес> (копия кадастрового паспорта л.д. 20-21). В ходе межевания указанного земельного участка в результате ознакомления с межевым планом, направленным ООО ЗКЦ Пермский край в интересах заявителей в Департамент земельных отношений администрации г. Перми для согласования местоположения границ земельного участка, Департамент земельных отношений администрации г. Перми принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отклонении от согласования местоположения границ земельного участка, ссылаясь на несоответствие местоположения границ земельного участка, в отношении которого проводятся земельные работы, местоположению границ земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность Хасановых на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, и на заключение Департамента планирования и развития территории г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии земельного участка градостроительным требованиям (л.д. 37). В заключении Департамента планирования и развития территории г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ограничения в пользовании земельным участком в виде нахождения участка в зоне возможного катастрофического затопления, на землях общего пользования, в охранной зоне инженерных коммуникаций, в связи с чем участок не соответствует градостроительным требованиям (л.д. 38). Согласно заключению участок расположен в зоне <данные изъяты>. В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ: 1. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 2. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. 8. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. По смыслу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд приходит к выводу, что нахождение земельного участка Хасановых в зоне возможного катастрофического затопления и на землях общего пользования не является препятствием для установления его границ, поскольку градостроительные требования, определяют лишь режим использования земельного участка и не имеют приоритета над действительным правом собственности на земельный участок. Факт расположения земельного участка в двух градостроительных зонах <данные изъяты> и <данные изъяты> одновременно, опровергается заключением Департамента планирования и развития территории г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о расположении земельного участка в зоне <данные изъяты>. Доказательств несоответствия местоположения границ земельного участка, в отношении которого проводятся земельные работы, местоположению границ земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность Хасановых на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, ссылавшимся на это обстоятельство в своем решении, суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Соответствующая обязанность судом заинтересованным лицам разъяснялась в уведомлениях. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение Департамента планирования и развития территории г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № противоречат закону постольку, поскольку ограничивают права заявителей на согласование межевого плана земельного участка по изложенным в них основаниям. В порядке устранения допущенного нарушения (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ) Департаменту земельных отношений администрации г. Перми необходимо повторно рассмотреть межевой план земельного участка по адресу <адрес>. Трехмесячный срок оспаривания решений органов местного самоуправления заявителями, не пропущен поскольку доказательств уведомления Хасановых о принятых решениях заинтересованными лицами не представлено, сами заявители ссылаются на получения разъяснений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта (л.д. 43). В связи с этим, заявление, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано в пределах указанного срока. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: признать незаконным заключение Департамента планирования и развития территории г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть межевой план земельного участка по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней. Председательствующий: