Дело № 2 – 5080/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., с участием представителя истца Сидорова А.Н., действующего на основании доверенности (л.д. 7), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Г.В. к СОАО «ВСК», Шатрову В.А. о взыскании страхового возмещения, убытков, у с т а н о в и л: Селезнев Г.В. обратился в суд с иском о взыскании с СОАО «ВСК» (до смены наименования – СОАО «ВСК страховой дом») страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> руб. – сумма утраты товарной стоимости, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг независимого специалиста. Также истец просит взыскать с ответчика Шатрова В.А. в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, Селезнев Г.В. просит взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 3 – 6). В обоснование заявленных требований Селезнев Г.В. указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данное транспортное средство было повреждено ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Шатрова В.А., нарушившего требования пунктов 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ. В момент столкновения обязательная гражданская ответственность водителя Шатрова В.А. была застрахована в СОАО «ВСК». В соответствии с заключением независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб. СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929, 1064, 1072, ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с СОАО «ВСК» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и суммой выплаченного страхового возмещения, а также сумму утраты товарной стоимости; и взыскать с Шатрова В.А. убытки в полном объеме, в части непокрытой суммой страхового возмещения. Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 48), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Представитель истца в судебном заседании просит иск удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик СОАО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50, 51), своего представителя в суд не направил, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Ответчик Шатров В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49), в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Из представленных ранее письменных возражений СОАО «ВСК» следует, что ответчик иск не признает, полагая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. Селезнев Г.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2009 года выпуска (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ Шатров В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение вперед возле дома по <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию, не учел дорожные и метеорологические условия, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Селезнева Г.В. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом. Доказательств того, что столкновение автомобилей произошло не при заявленных истцом обстоятельствах, ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлены (ст. 56 ГПК РФ). Автомобилю истца причинены повреждения заднего бампера, левого глушителя (справка о ДТП – л.д. 8). В момент столкновения обязательная гражданская ответственность Шатрова В.А. была застрахована по полису № в СОАО «ВСК». На основании представленных доказательств суд считает установленным факт наступления страхового случая, что ответчиком не оспаривается. В связи с наступлением страхового случая у страховщика на основании ст. 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения. 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком утверждены страховые акты, свидетельствующие о признании СОАО «ВСК» (до смены наименования – СОАО «ВСК страховой дом») факта наступления страхового случая. СОАО «ВСК» выплатило Селезневу В.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 36, 37). Анализ представленных истцом и ответчиком доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что страховое возмещение выплачено истцу СОАО «ВСК» не в полном объеме. Так, согласно актам экспертного исследования № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «КЭВИ-ЗЭТ» по заданию истца, по состоянию на дату ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб. (л.д. 9 – 35). По заказу СОАО «ВСК» ООО «РАНЭ-Поволжье» составлено два отчета № по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства KIA Sportage, идентификационный номер №: по 1 отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.; по 2 отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд берет за основу заключение ООО «КЭВИ-ЗЭТ», как наиболее объективное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Указанный отчет соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. Экспертное исследование ООО «КЭВИ-ЗЭТ» является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранным по делу доказательствам не противоречит. При этом экспертное исследование ООО «КЭВИ-ЗЭТ» содержит более полный расчет расходов, необходимых для полного восстановления транспортного средства, и устранения всех повреждений, перечисленных в справке о дорожно – транспортном происшествии. Результаты расчета независимого специалиста действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Перми. Вместе с тем, отчеты ООО «РАНЭ-Поволжье» содержат внутренние противоречия, так как при прочих равных условиях сделаны различные итоговые выводы. Указанные в отчетах ООО «РАНЭ-Поволжье» запасные части и работы не отражают действительную сумму затрат, необходимых и достаточных для восстановления аварийных свойств автомобиля. Кроме того, специалист ООО «РАНЭ-Поволжье» определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца путем анализа рынка услуг по ремонту в месте оценки, т.е. по ценам <адрес>. Однако, место жительства истца, места повреждения автомобиля и его восстановления – <адрес>. К отчетам ООО «РАНЭ-Поволжье» не приложены документы, подтверждающие образование, стаж и квалификацию специалиста, проводившего исследование. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом и ответчиком представлены доказательства в обоснование требований и возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ. С учетом изложенного, разрешая заявленные Селезневым Г.В. исковые требования, суд принимает за основу выводы экспертных исследований № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «КЭВИ-ЗЭТ». Согласно п. «б» ч. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (ч. 2.2. ст. 12). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В результате повреждения имущества истца, произошедшего в ДТП (страховой случай), произошла утрата его товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с СОАО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и суммы утраты товарной стоимости автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет: <данные изъяты>. С СОАО «ВСК» в пользу Селезнева Г.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено, ответчиком не названо. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер. На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ с ответчика Шатрова В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., расчет: <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп. – с СОАО «ВСК», и в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп. – с Шатрова В.А. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2). Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг независимого специалиста, представителя, нотариуса, на отправку телеграмм суд не усматривает, так как Селезневым Г.В. не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающие несение соответствующих расходов (ст. 56 ГПК РФ). Вместе с тем, истец не лишен права впоследствии обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.ст. 88, 100 ГПК РФ, представив необходимые доказательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Селезнева Г.В. <данные изъяты> руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп. Взыскать с Шатрова В.А. в пользу Селезнева Г.В. <данные изъяты> руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан) <данные изъяты>